Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4511/2015 от 06.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2015 года                                 г.Самара

    Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Калиматовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4511/2015 по иску СРОО «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Билеко В. Э. к ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» о компенсации морального вреда, взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договорам долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

    Самарская региональная общественная организация «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» обратилась в суд в интересах Билеко В. Э. с иском к ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» о компенсации морального вреда, причиненного отказом от выполнения обязательств по договорам строительного подряда в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 <данные изъяты> руб. по договору о долевом участии №С04-3/2004 от ДД.ММ.ГГГГ, а также за этот же период в размере 4 353 000 руб. по договору о долевом участии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, является текущими платежами и подлежат взысканию с ответчика.

    Изучив материалы дела с учетом доводов представителя истца, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки (пени) не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что в соответствии с п.1.3 договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве нежилого помещения (офиса) на втором этаже площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>, квартал 96, <адрес> угол <адрес> секция, заключенного между ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» и Билеко Р. Г., срок окончания строительства дома установлен 4 квартал 2005 года.

    Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность застройщика в случае задержки сдачи дома в эксплуатацию позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.1.3 договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве нежилого помещения (офиса) на 2 этаже площадью 265,00 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>, квартал 96, <адрес> секция, заключенного между ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» и <данные изъяты>, срок окончания строительства дома установлен 4 квартал 2006 года.

    Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность застройщика в случае задержки сдачи дома в эксплуатацию позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве, а также договору № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО ИСК «Средневолжскстрой», Билеко Р. Г., Билеко В. Э., новым дольщиком является Билеко В.Э.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.

    В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).

    Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.3).

    В Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

    Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

    Пунктом 11 данного Постановления предусмотрено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

    Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

    Судом установлено, что договоры о долевом участии в строительстве, о переуступке права были заключены до введения процедуры банкротства, следовательно, требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договорам долевого участия от 2004 и 2005 годов, не могут быть квалифицированы судом, как текущие платежи, предусмотренные п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку следуют из указанных договоров.

    В соответствии с ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Согласно п.1 ч.1 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

    При таких обстоятельствах исковые требования СРОО «Поволжское объединение в защиту прав потребителей в интересах Билеко В. Э. к ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договорам долевого участия не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства после введения процедуры банкротства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    В соответствии с абз. 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по иску СРОО «Поволжское объединение в защиту прав потребителей в интересах Билеко В. Э. к ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» в части требований о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договорам долевого участия №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                             И.А.Фомина