Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2579/2021 ~ М-2503/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-2579/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2021 года                                    г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца Гололобова А.А., при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Швец Елены Игоревны к Васину Валерию Станиславовичу об обращении взыскания на доли в уставном капитале должника

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главный судебный пристав Швец Е.И. обратилась в суд с иском ответчику Васину В.С. об обращении взыскания на принадлежащие ему долю в уставном капитале ООО "Сфера" ИНН 5077017920 номинальной стоимостью в размере 720 000 руб., что составляет 100 % от уставного капитала ООО "Сфера"; долю в уставном капитале ООО "Агрорезерв" ИНН 5077018641 номинальной стоимостью в размере 10 000 руб., что составляет 100 % от уставного капитала ООО "Агрорезерв"; долю в уставном капитале ООО "ШИК" ИНН 5077021740 номинальной стоимостью в размере 170 000 руб., что составляет 1/3 доли от уставного капитала ООО "ШИК"; долю в уставном капитале ООО "Титан" ИНН 5077017912 номинальной стоимостью в размере 10 000 руб., что составляет 10 % от уставного капитала ООО "Титан" - для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах: исполнительных листах серии ФС №021239995, серии ФС № 021232752; серии ФС № 021232771; серии ФС № 021232790; серии ФС № 021232827; серии ФС № 021239994; серии ФС № 021232811; серии ФС № 021232776; серии ФС № 021232780; серии ФС № 021232786 от 05.04.2021, выданных Одинцовским городским судом.

    Истец в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

    Ответчик Васин В.С. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

    Представители третьих лиц ООО "Сфера", ООО "Агрорезерв", ООО "ШИК", ООО "Титан" в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Судом в настоящем судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, так как заявленные требования (в рамках указанных предмета и основания иска) не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского искового судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно: в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений, предусмотренном разделом VII ГПК РФ и ст.203 ГПК РФ.

Представитель истца Гололобов А.А. возражал против прекращения производства по делу по предложенному основанию.

Согласно ст.74 ч.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец по настоящему делу судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главный судебный пристав Швец Е.И. или иное соответствующее должностное лицо в рамках заявленных требований имеет право и должно обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале вышеуказанных юридических лиц.

Указанное положение находит дополнительное подтверждение в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которого «Взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника».

В соответствии со ст. 220 абзац 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.220 абзац 2, 224, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Швец Елены Игоревны к Васину Валерию Станиславовичу об обращении взыскания на доли в уставном капитале должника прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                Крючков С.И.