Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1081/2020 ~ М-1003/2020 от 27.10.2020

УИД 10RS0017-01-2020-001395-65

Дело №2а-1081/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия к Фадееву П.А. о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что по данным лицевого счета за налогоплательщиком Васильевым А.А. числится задолженность в размере 7626 руб. 46 коп., из них: налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2018 год – 1462 руб. и пеня – 06 руб. 25 коп.; транспортный налог за 2018 год в размере 6132 руб., пеня – 26 руб. 21 коп. Судебный приказ о взыскании поименованной задолженности отменен 24.04.2020 на основании заявления Фадеева П.А. При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст. 31, 45, 48, 52, 69, 70, 75, 85 НК РФ, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика поименованную сумму задолженности по уплате обязательных платежей.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. До судебного заседания от административного истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с полным погашением административным ответчиком образовавшейся задолженности. Просили прекратить производство по делу, указав, что правовые последствия отказа, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, налоговому органу разъяснены и понятны.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлены возражения, в которых Фадеев П.А. указывает, что погасил имеющуюся задолженность, предоставив квитанции об оплате.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований административному истцу понятны, суд полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию.

В силу положений ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ МИФНС России №5 по Республике Карелия от административного иска к Фадееву П.А. о взыскании задолженности по налогу и пени.

Производство по делу №2а-1081/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия к Фадееву П.А. о взыскании задолженности по налогу и пени за 2018 год прекратить в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья Л.П. Вакуленко