Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2014 ~ М-32/2014 от 17.01.2014

Дело № 2-97/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Родниковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: ФИО3,

с участием:

представителя истца: ФИО4,

представителя ответчика: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Родниковском муниципальном районе <адрес> о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении решения по вопросу назначения (отказа) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязании ответчика назначить истцу досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ г.,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что ему незаконно отказали в принятии решения по вопросу назначения досрочно трудовой пенсии по старости.

    В судебном заседании по делу представитель истца, заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что его доверитель в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Эстонской ГРЭС в цехе энерготехнологической переработки сланца сначала слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, затем машинистом, обслуживающим оборудование энерготехнологической установки по переработке горючего сланца. Работа по этим профессиям является основанием для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи со Списком № производств работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ( далее Список № 2). ДД.ММ.ГГГГ г., затем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ст.27 ФЗ Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ( далее ФЗ № 173-ФЗ). Однако, в нарушение положений указанного выше закона, которые отражены в иске, ответчик фактически отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. На основании положений Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор от ДД.ММ.ГГГГ г.) ответчик направил документы истца в Эстонскую Республику для рассмотрения вопроса о назначении пенсии в Эстонской Республике. Решением № 808655VF от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии на льготных основаниях по причине отсутствия требуемого специального стажа. Истец считает, что согласно положениям ст.ст.19, 39 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3, 4, 5, 7, 10, 19. 27 ФЗ № 173-ФЗ ответчик обязан был принять решение о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием специального стажа. Положения ч.3 ст.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают назначение досрочной трудовой пенсии при наличии специального стажа, выработанного на территории Эстонской ССР по законодательству РФ и за счет средств РФ. Специальный стаж у истца выработан в необходимом объеме, предусмотренном Списком № 2. В связи с изложенным, просит заявленные исковые требования удовлетворить. Госпошлину, уплаченную при подаче настоящего заявления в суд, истец не желает взыскивать с ответчика по делу.

    Представитель ответчика суду пояснила, что с заявленными исковыми требованиями не согласна. Согласно п.2 ст.1 ФЗ № 173-ФЗ если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрено ФЗ № 173-ФЗ применяются правила этого международного договора. Из условия Договора от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Эстония учитывает стаж полученный в ЭССР, Россия – стаж, заработанный на территории РСФСР. Договор базируется на принципе пропорциональности, т.е. распределение ответственности сторон, его заключивших, за периоды стажа, приобретенные на территории Договаривающихся сторон. Каждая сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего внутреннего законодательства. Из документов, представленных истцом, следует, что весь льготный стаж выработан им на территории ЭССР. Следовательно, у истца не возникает права на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Российского законодательства. Этот период работы может быть засчитан как общий стаж работы при назначении пенсии на общих основаниях. Решения об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ответчиком не принималось, поскольку согласно ст.5 Соглашения о применении Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение) ответчиком все документы по назначению пенсии истцу были направлены в Департамент социального страхования Эстонской Республики. Именно этим учреждением истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Кроме того, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в произвольной форме, на которое ему было дано письменное разъяснение по интересующему вопросу в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрений обращения граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г..

    Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно заявлению, установленного образца, о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за назначением досрочно трудовой пенсии по старости на основании п.1.2 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ.

    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением, написанным в произвольной форме, к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда на Эстонской ГРЭС в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

    Из пояснений представителя ответчика, а также письменного ответа истцу на заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ какого-либо решения ответчиком не принималось. Во исполнение условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента социального страхования Эстонской Республики направлены: формуляр об обращении за пенсией; формуляр о пенсионном стаже и копии документов, требуемых для назначения пенсии. Данные действия ответчика обусловлены требованиями ст.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку льготный пенсионный стаж выработан истцом на территории Эстонской ССР.

    Согласно Решению Департамента социального страхования Эстонской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № VF истцу отказано в назначении эстонской пенсии по старости на льготных условиях в связи с отсутствием льготного пенсионного стажа в 12 лет и 6 месяцев, требуемого согласно п.2 парагр.1 Закона о назначении пенсии по старости на льготных основаниях (реквизитов Закона в Решении не указано).

    Согласно справке от 22.07.2004.а. NJ-OT- 04445 выданной должностными лицами Эстонской электростанции (правопреемником Эстонской ГРЭС) истец работал на Эстонской ГРЭС в цехе энерготехнической переработки сланца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ( приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ о повышении разряда № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и занимался постоянно с полным рабочим днем ремонтом котельного оборудования на установке по переработке горючего сланца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинистом, обслуживающим оборудование энерготехнологической установки по переработке горючего сланца (приказ о переводе № 403/к от 05.05.1986., приказ об увольнении № 427/к от ДД.ММ.ГГГГ г.) и занимался постоянно с полным рабочим днем обслуживанием оборудования энерготехнологической установки по переработке горючего сланца.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснений сторон, письменных доказательств в совокупности и сторонами по делу не оспариваются.

Из содержания положений п. 1 ст. 18 и ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ следует, что трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию. Пенсионные органы устанавливают наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии, за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении трудовой пенсии.

В силу п. 7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ граждане вправе оспорить решения пенсионного органа в суде.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец, в предусмотренном законом порядке, обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по законодательству РФ, в силу указанных выше норм закона ответчик обязан был принять решение по поступившему заявлению.

Доводы представителя ответчика со ссылкой на положения Договора от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения суд полагает несостоятельными. Как установлено судом и не оспаривается ответчиком по делу, истец обратился к ответчику за назначением российской досрочной трудовой пенсии по старости не на основании положений Договора от ДД.ММ.ГГГГ г.. Из совокупного толкования положений ст.ст.3, 5 Соглашения, а также текста решения Департамента социального страхования Эстонской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № VF следует, что применение положений Соглашения, регулирующего порядок применения условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ возможно в случае обращения лица по месту его фактического проживания на территории той или иной Договаривающейся Стороны за назначением пенсии по законодательству другой Договаривающейся Стороны, что не имело место в данном случае.

Следовательно, заявленные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению с учетом уточнения фактической даты подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ г..

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу оценка пенсионных прав истца по действующему российскому законодательству, в том числе с учетом положений Договора от ДД.ММ.ГГГГ не была проведена ответчиком, решение по существу не принято.

Изложенное является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости согласно положениям российского законодательства, поскольку в настоящее время между сторонами отсутствует спор о праве в этой части. Настоящий отказ не лишает истца права на оспаривание принятого ответчиком решению по результатам рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ г..

    Учитывая волеизъявление истца госпошлина, уплаченная им, при подаче настоящего заявления в суд не взыскивается с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Родниковском муниципальном районе <адрес> о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении решения по вопросу назначения (отказа) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязании ответчика назначить истцу досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Родниковском муниципальном районе <адрес>, выразившееся в непринятии Решения по вопросу назначения (отказа) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО2 на основании поданного им заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ г..     

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Родниковском муниципальном районе <адрес> в течении трех недель, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть, в предусмотренном законом порядке заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и принять по нему Решение по вопросу назначения (отказа) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика назначить ФИО2 досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/