Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2012 ~ М-35/2012 от 13.01.2012

<данные изъяты>                                    Дело №2-237/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2012 года                                г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                    Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                 Захаровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова <данные изъяты> к Завалко <данные изъяты> о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,

У с т а н о в и л:

    Истец Некрасов Ю.Л. обратился в суд с иском к Завалко В.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации и о возмещении морального вреда. В обоснование иска указал, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ОМВД Волоколамского муниципального района в порядке <данные изъяты>, в котором содержалась недостоверная информация об угрозах расправы с его стороны в отношении ответчика, употреблении нецензурной брани, а также неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной и политической жизни. Более того, все действия Завалко В.С. в ходе предвыборной подготовки и в день выборов постоянно направлены на дестабилизацию ситуации на избирательных участках Волоколамского района. Неоднократно Завалко В.С. являлся на избирательные участки, мешая работе участковых избирательных комиссий. Помимо этого, в территориальную избирательную комиссию регулярно поступают необоснованные и ничем не подтвержденные жалобы от имени Завлко В.С. на работу комиссии и лично на действия ее председателя в его лице. В связи с чем читает, что вышеуказанное заявление не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом. В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    Представитель истца по доверенности Аболмасов Е.М. заявленные истцом исковые требования поддержал.

    Ответчик Завалко В.С. – исковые требования истца не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Волоколамском городском суде состоялось судебное заседание по его жалобе на действия ТИК. Его вместе с Некрасовым Ю.Л., который представлял интересы Волоколамской ТИК, пригласили в зал судебного заседания №5, где последний пригрозил ему физической расправой, сказав, что «если ты еще раз меня потащишь в суд, я отстрелю тебе…». Почти сразу зашел прокурор и судья. Дело рассмотрели, и все вышли из зала. Он спросил у приставов, они что-нибудь слышали или видели, они ответили, что ничего не видели и не слышали. Через день он подал заявление в Волоколамский ОМВД. Видеозапись, которая велась в зале судебного заседания №5, дознавателем Альхановым изъята не была. Это доказательство было единственным, но оно уничтожено. Свидетелей не было, других доказательств у него нет. Он обратился с заявлением в Волоколамский ОМВД в соответствии со ст.33 Конституции РФ, распространением порочащих сведений по отношению к Некрасову не занимался, обращение в ОВД не является распространением порочащих сведений.

Заслушав представителя истца по доверенности Аболмасова Е.М., ответчика Завалко В.С., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данных о том, что при обращении Завалко В.С. с заявлением к начальнику ОМВД Волоколамского муниципального района Московской области о привлечении к уголовной ответственности Некрасова Ю.Л. заявитель имел намерение причинить вред этому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом, по делу не установлено.

В указанном случае со стороны ответчика при подаче им заявления, имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Некрасову <данные изъяты> к Завалко <данные изъяты> о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:     подпись        Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>