Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29607/2020 от 05.10.2020

Судья – Бубнова Ю.А.         Дело №33-29607/2020

№М-7264/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Роговой С.В.

при секретаре            Кононовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева А.А. к Сирееву М.С., судебному приставу-исполнителю Абинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Голубничему А.П., Афанасьевой А.Н. об освобождении имущества от ареста

с частной жалобой Афанасьева А.А. на определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

Афанасьева А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сирееву М.С., судебному приставу-исполнителю Абинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Голубничему А.П., Афанасьевой А.Н. об освобождении имущества от ареста.

Определением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 июля 2020 года заявление Афанасьева А.А. оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 13 июля 2020 года устранить его недостатки.

Определением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 июля 2020 года исковое заявление Афанасьева А.А. возвращено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Афанасьев А.А. проият определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 июля 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

На основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судья, возвращая исковое заявление, указал, что недостатки, обозначенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не устранены истцом в установленный судьей срок.

Афанасьев А.А. в обоснование частной жалобы указал, что копия определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 июля 2020 года была получена 26 июля 2020 года, в связи с чем, он не мог устранить недостатки поданного искового заявления.

Кроме того, является необоснованным вывод судьи о необходимости оставления иска без движения ввиду непривлечения иных судебных приставов, которыми наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Однако, определение круга лиц, участвующих в деле и заинтересованных в необходимости разрешения спора между надлежащими сторонами, является одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству и обязанностью суда в силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абз. 4 ст. 148 ГПК РФ).

Таким образом, оставление искового заявления без движения по мотиву отсутствия в исковом заявлении сведений об иных лицах, по мнению судьи, подлежащих привлечению по делу, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, оставляя без движения исковое заявление, а в последствии, возвращая его, судья фактически не указал оснований, препятствующих принятию его к своему производству.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым, определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 июля 2020 года отменить.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 14 июля 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению Афанасьева АА. направить в суд первой инстанции для разрешения процессуального вопроса о принятии иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий                                С.В. Рогова