Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2011 (2-6615/2010;) от 27.08.2010

№2-6615/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 28 декабря 2010 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Осадчего Я.А.,

при секретаре Ахмедовой И.М.,

с участием: истца Алфеева А.В., представителя истца Бирюкова С.А.,

представителя ответчика Ширяева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алфеева А.В. к Ширяевой С.Ю. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алфеев А.В. обратился в суд с иском к Ширяевой С.Ю. (Стецковой) о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ширяева С.Ю. была принята на постоянную работу к ИП Алфееву А.В. на должность продавца ювелирного отдела. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности, она под роспись ознакомилась со своими должностными обязанностями. В результате действий Ширяевой С.Ю., связанных с ненадлежащим исполнением ей своих должностных обязанностей и неправильным определением материала, из которого была изготовлена принятая ею у ФИО6 цепь, ему, как работодателю, причинен материальный ущерб на сумму 56 170 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с Ширяевой С.Ю. сумма материального ущерба, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением последней своих должностных обязанностей в сумме 56 170 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2185 рублей 50 коп.

В судебном заседании истец Алфеев А.В. и его представитель Бирюков С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Ширяева С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика по доверенности Ширяев П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик надлежащим образом исполняла должностные обязанности, работая у ИП Алфеева, ущерб последнему не причиняла.

Третье лицо ФИО6, привлеченное судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Однако, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как следует из ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242, 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Судом установлено, что Ширяева (Стецкова) С.Ю. принята на работу к ИП Алфееву А.В. на должность продавца ювелирного отдела, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Ширяевой С.Ю. и ИП Алфеевым А.В. заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому Ширяева С.Ю. несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя, в том числе, в результате возмещения им ущерба иным лицам по вине работника.

Согласно должностной инструкции продавца ювелирного отдела Ширяева С.Ю. должна знать основные виды сырья и материалов, идущих на изготовление товаров, и способы их распознавания, с которыми последняя была ознакомлена, что не отрицается представителем ответчика.

В ее обязанности также входит, в том числе, обязанность при осуществлении скупки лома драгоценных металлов и изделий из драгоценных металлов у населения осуществлять приемку изделия, распознавать материал, идущий на изготовление принимаемого изделия, взвешивать изделие и производить расчет с продавцом лома или изделия.

Согласно квитанции на скупленные ценности от ДД.ММ.ГГГГ ... Ширяева С.Ю. произвела оценку цепи весом 100,3 грамма, которую приняла у ФИО6

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что ответчик Ширяева С.Ю., оценив изделие как золото 585 пробы, произвела расчет с ФИО6 заплатив ей из кассы, из расчета 560 рублей за 1 грамм изделия, сумму в размере 56 170 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, указанная цепь была приобретена в ювелирном отделе ИП Алфеева А.В. у ФИО9 ФИО7 за 58 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 попытался сдать вышеуказанную цепь в ломбард, однако при проведении ее оценки в ломбарде выяснилось, что цепь не золотая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к ИП Алфееву с претензией о возмещении ему причиненного материального ущерба на сумму 58 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ данной ФИО7 Алфееву А.В., последний возместил ФИО7 причиненный покупкой поддельной цепи материальный ущерб на сумму 58000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО7, данными в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в результате действий Ширяевой С.Ю., связанных с ненадлежащим исполнением ей своих должностных обязанностей и неправильным определением материала, из которого изготовлена принятая Ширяевой С.Ю. у гр. ФИО6 цепь, ИП Алфееву А.В., как работодателю, причинен материальный ущерб на сумму 56 170 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Судом принимались все меры к вызову в судебное заседание ФИО6, однако последняя в судебное заседание не явилась.

Кроме того, истец в судебном заседании указывал на факт получения ДД.ММ.ГГГГ Ширяевой С.Ю. заработной платы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, являющийся другом семьи Ширяевых указал, что Ширяева С.Ю. весь день ДД.ММ.ГГГГ находилась со своим супругом на его даче.

Вместе с тем, указанные обстоятельства о получении (неполучении) заработной платы не имеют значение для рассматриваемого спора о причинении материального ущерба и судом во внимание не принимаются.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2185 руб. 50 коп., оплата которой подтверждается чеком-ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алфеева А.В. к Ширяевой С.Ю. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Ширяевой С.Ю. в пользу Алфеева А.В. сумму имущественного вреда в размере 56 170 рублей, расходы на плату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 185 рублей 50 коп., а всего 68 355 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.А.Осадчий