Решение по делу № 33-1489/2019 от 14.02.2019

Судья – Сараева Н.Е.                     Стр.209г г/п 3000 руб.

Докладчик – Романова Н.В.        №33-1489/2019     18 марта 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Патронова Р.В.,

судей Поповой Т.В., Романовой Н.В.,

при секретаре Осовской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Лисьи Борки» на решение Приморского районного суда Архангельской области от 11 декабря 2018 г., которым отказано в иске садоводческому некоммерческому товариществу «Лисьи Борки» к Попову А.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество «Лисьи Борки» (далее – СНТ, Товарищество) обратилось в суд с иском к Попову А.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование требований указано, что 1 октября 2015 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому СНТ приобрело у ответчика земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. На дату заключения договора председателем СНТ «Лисьи Борки» являлась Тихонова М.А., которая подписала договор купли-продажи от имени истца. Вместе с тем, действующее законодательство и Устав Товарищества не содержит положений, позволяющих председателю правления, как лицу, действующему без доверенности, заключать сделки по приобретению земельных участков и совершению крупных сделок без одобрения (разрешения) общего собрания товарищества. Устав Товарищества не содержит такого вида деятельности как торговля земельными участками. У Тихоновой М.А. на период заключения договора отсутствовало разрешение (одобрение) на совершение сделки по купле - продаже земельного участка у ответчика. Считает сделку ничтожной, заключенной с нарушением требований закона и просит суд признать недействительным указанный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель ответчика Сивцов М.Ю., в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о применении к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности начал течь с момента заключения договора 1 октября 2015 г., поскольку в этот день земельный участок был передан продавцом. На момент предъявления иска в суд срок для защиты нарушенного права истек.

Представитель СНТ «Лисьи Борки» Кузнецова Е.Г. на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагала, что срок исковой давности на предъявление иска в суд не пропущен, поскольку Товарищество начало исполнять сделку лишь 26 ноября 2015 г., когда был осуществлен первый платеж по сделке. Кроме того, датой исполнения обязательств по договору купли-продажи определено 30 ноября 2015 г., а государственная регистрация перехода права собственности по договору состоялась лишь 9 ноября 2015 г.

Ответчик Попов А.А., третье лицо Тихонова М.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Суд не учел, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Поповым А.А. только 26 октября 2015 г. и на момент заключения договора купли-продажи 1 октября 2015 г. Попов А.А. не обладал правом собственности на него. Считает, что суд не дал оценки сведениям, указанным в выписке из ЕГРН от 22 ноября 2018 г. о дате приобретения Поповым А.А. земельного участка, не установил дату начала исполнения договора. Полагает, что исполнение договора купли-продажи земельного участка может наступить только после государственной регистрации. Указывает, что в соответствии с п.101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной не течет, если такая сделка не исполнялась.

Заслушав представителя истца Кузнецову Е.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Сивцова М.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2015 г. между Поповым И.А. и СНТ «Лисьи Борки» в лице председателя СНТ Тихоновой М.А., действующей на основании Устава, был заключен договор купли-продажи, по которому продавец (Попов А.А.) продал, а покупатель (Товарищество) купил земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с целевым назначением – для личного использования, находящийся по адресу: <адрес>» за <данные изъяты> руб. Окончательный расчет по настоящему договору должен быть произведен не позднее 31 ноября 2015 г. (п. 1, 4 Договора).

Исходя из условий п. 12 Договора купли-продажи земельного участка стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи вышеуказанного отчуждаемого земельного участка и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанного земельного участка считается исполненной.

Переход права собственности на земельный участок согласно выписке из ЕГРН от 22 ноября 2018 г. зарегистрировано 9 ноября 2015 г.

Первый платеж по сделке внесен покупателем 26 ноября 2015 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор купли-продажи между сторонами был заключен 1 октября 2015 г., при этом в этот день продавец передал, а покупатель принял земельный участок, являющийся предметом договора.

Доводы жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к СНТ «Лисьи Борки» основаны на неверном толковании норм материального права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст. 197 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п.2 ст. 181 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела стороны приступили к исполнению сделки незамедлительно после заключения оспариваемого договора купли-продажи: земельный участок согласно условиям договора был передан покупателю в тот же день 1 октября 2015 г.

Поскольку исковое заявление направлено в суд 9 ноября 2018 г., истцом как стороной договора пропущен срок на оспаривание договора купли-продажи земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы, что фактическое исполнение сделки началось после ее государственной регистрации, являются несостоятельными и противоречат установленным обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на то, что право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за Поповым А.А. только 26 октября 2015 г. не влияет на начало исполнения договора, поскольку основанием для указанной регистрации послужило ранее возникшее у ответчика право на спорный земельный участок в силу договора купли-продажи земельного участка от 3 августа 2010 г.

Проверяя заявление ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства для разрешения данного вопроса, дал надлежащую правовую оценку объяснениям истца и представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 11 декабря 2018 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Лисьи Борки»– без удовлетворения.

Председательствующий                        Р.В.Патронов

Судьи                                Т.В.Попова

                                    Н.В. Романова