Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2478/2021 ~ М-2349/2021 от 20.09.2021

Дело №2-2478/2021

73RS0013-01-2021-007458-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года             г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., с участием старшего помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Душковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Димитровграда к Сидорову В. М. о выселении с предоставлением иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился с иском в суд к ответчику Сидорову В.М. в обосновании заявленных требований указал, что согласно областной адресной программе «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из домов признанных до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, в 20192024 годах», утвержденной Постановлением Правительства Ульяновской области от 28.03.2019 №131-П, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу по заключению межведомственной комиссии от 02.08.2012 №40/12, процедура расселения начата в 2020 году.

В данном аварийном доме находится <адрес>, в которой проживает Сидоров В.М.

Сидорову В.М. взамен аварийного было представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако ответчик не согласен на переселение в указанное жилое помещение.

Полагает, что уклонение ответчика от выселение из аварийного многоквартирного жилого дома не только нарушает права истца, создает препятствие в исполнении обязанностей и полномочий Комитета по переселению граждан из многоквартирного жилого дома, признанного в установленном законе порядке аварийным и подлежащим сносу, создает препятствие в исполнении областной адресной программы, но также создает угрозу жизни и здоровья самого ответчика, проживающего в аварином многоквартирном доме.

Просит выселить Сидорова В.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>7 с предоставлением ему по договору мены муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Алеева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что предоставляемая Сидорову В.М. квартира по <адрес> больше по площади. В установленном законе порядке указанное жилое помещение принято комиссий, что подтверждается Актом. При выявлении недостатков в жилом помещении они устраняются застройщиком.

Ответчик Сидоров В.М. в судебном заседании выразил не согласие на переселение в предлагаемую квартиру.

Представитель ответчика Сидорова В.М. Курилова Н.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что неоднократно отказывались от переселения в предлагаемую квартиру, поскольку она не пригодна для проживания. В квартире только одно окно, кухня без окна, меленький закуток. На все помещение одна батарея. В ванной и туалете отопления нет, поставлен электрический змеевик. К дому отопление не подведено, имеется котел в самом доме, который уже сейчас вышел из строя. Указанное здание было построено как нежилое помещение, принадлежало фабрике. Сейчас его переделали под квартиры. Однако еще в 2018 году Верховный суд РФ указал, что такое не допустимо.

Представитель ответчика Галеев Р.Н., допущенный к участию в деле на основании устного заявления ответчика, в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку предоставляемая квартира находится в доме не пригодном для проживания.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Димитровграда Душковой К.Б., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Сидоров В.М. является собственником 375/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

    Право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности (комната в коммунальной квартире) возникло 24.05.2007, согласно выписке из ЕГРН.

    02.08.2012 межведомственной комиссией Администрации города Димитровграда по дому №* по <адрес> было вынесено заключение о признании жилого дома ветхим и подлежащим сносу.

Согласно областной адресной программе «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из домов признанных до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, в 20192024 годах», утвержденной Постановлением Правительства Ульяновской области от 28.03.2019 №131-П, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу по заключению межведомственной комиссии от 02.08.2012 №40/12, процедура расселения начата в 2020 году.

    Как следует из материалов дела, Сидорову В.М. взамен комнаты в <адрес> предложено иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Сидоров В.М. неоднократно выражал свое не согласие на переселение в указанную квартиру по причине не пригодности ее для проживания.

    Полагая, действия Сидорова В.М. нарушающие права Комитета, Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда обратился с иском в суд о его выселении.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

С учетом приведенных норм права следует, что предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения между собственником жилого помещения и органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.

Как следует из материалов дела, соглашение с Сидоровым В.М. о предоставлении ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не достигнуто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. No14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Как следует из материалов дела, Постановление №760 об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным домом №* по <адрес> и помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд, принято Администрацией города Димитровграда 07.04.2021.

Однако до сегодняшнего дня стоимость изымаемого жилого помещения, принадлежащего Сидорову В.М., не определена.

Кроме того, указанный выше Пленум в п.20 разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, призванном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

С учетом указанного, поскольку соглашение с Сидоровым В.М. по вопросу предоставления ему жилого помещения не достигнуто, не определена рыночная стоимость принадлежащего Сидорову В.М. жилого помещения, Комитет по управлению имуществом не вправе требовать выселения Сидорова В.М. с предоставлением ему жилого помещения, в которое он не желает вселяться.

В удовлетворении исковых требований Комитету по управлению имуществом города Димитровграда к Сидорову В. М. о выселении с предоставлением иного жилого помещения, надлежит отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░░