Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2019 от 28.06.2019

дело №1-115\19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Заикиной Е.А.,

подсудимого Старикова А.Н.,

защитника адвоката Евдокимова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

Старикова А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

******** Туринский районный суд п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- 200 часов обязательных работ, наказание отбыто ********, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Стариков А.Н. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено Стариковым А.Н. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ******** в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Стариков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, с целью совершения хищения чужого имущества при помощи колуна, обнаруженного во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, повредил запирающее устройство в виде навесного замка на дверях сеней указанного дома, после чего через сени незаконно проник в жилое помещение указанного дома, откуда тайно похитил, принадлежащее Ф следующее имущество: сотовый телефон марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; одну упаковку куриной голени, весом 600 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; банку стеклянную емкостью 3 л, стоимостью <данные изъяты> рублей с настойкой домашнего изготовления в объеме 1,5 л, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Стариков А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Часть похищенного на сумму <данные изъяты> рублей обнаружено в ходе следствия сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей Ф.

Гражданский иск не заявлен.

Обвиняемым Стариковым А.Н. на стадии выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Стариков А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении Старикова А.Н. особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый Стариков А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, судом установлено, что ходатайство подсудимым Стариковым А.Н. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела, а также подтвердил в судебном заседании защитник-адвокат Евдокимов Я.В.. Санкция п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Заикина Е.А., потерпевшая Ф согласились с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стариков А.Н., обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, подсудимый Стариков А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Старикова А.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину Старикова А.Н. установленной, квалификацию его действий по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, правильной.

При назначении наказания Старикову А.Н. суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Стариков А.Н., суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации учитывает в качестве явки с повинной объяснение Старикова А.Н., а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в даче признательного объяснения подсудимым в ходе первоначальных следственных действий при отсутствии явных признаков его причастности к совершению преступления. На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Старикова А.Н., суд признает признание подсудимым вины, а также имеющиеся в материалах дела сведения о наличии у подсудимого третьей группы инвалидности бессрочно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Старикова А.Н., суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, направленности умысла, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и данных о личности подсудимого, указавшего на то, что его состояние опьянения способствовало совершению преступления, на основании с.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Старикова А.Н., суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд не устанавливает иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Старикову А.Н..

Как видно из представленных характеристик, до совершения преступления Стариков А.Н. к административной ответственности не привлекался, является инвалидом третьей группы, периодически работает в качестве скотника в сельскохозяйственном предприятии по месту жительства. В быту Стариков А.Н. замечен в употреблении спиртных напитков, что нашло своё отражение в мотивах совершения указанного преступления, вместе с тем, жалобы на его поведение в сельское управление не поступали, подсудимый с этой стороны характеризуется положительно. Источником постоянного дохода Старикова А.Н. является пенсия по инвалидности, он проживает один. Учитывает суд и то, что Стариков А.Н. заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, а также учитывает объем похищенного.

Вместе с тем, решая вопрос о виде и мере наказания Старикову А.Н. за совершенное преступление, суд в силу требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципами назначения виновному справедливого наказания, которое определяется не только тяжестью содеянного, но и данными о личности подсудимого, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, иными обстоятельствами, влияющими на избрание вида и меры наказания.

Так, суд устанавливает, что Стариков А.Н. совершил тяжкое преступление в короткий промежуток времени после отбытия наказания, не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, назначенных по приговору Туринского районного суда от ********, согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, он способен в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также давать себе отчет об общественной опасности своих действий. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что, отбыв ранее назначенное наказание в виде обязательных работ, подсудимый Стариков А.Н. не сделал должных выводов, вновь совершил корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, из чего следует, что последующее исправление подсудимого возможно только в условиях отбывания более сурового наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наличие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления и мотивы его совершения, не дают суду основания для установления исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Старикову А.Н.. Наличие рецидива преступления также оправдывает необходимость назначения Старикову А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений после отбытия основного наказания.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, инвалидность подсудимого позволяют суду не назначать Старикову А.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и применить положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливая размер наказания подсудимому в виде лишения свободы без учета требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает и требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подсудимому Старикову А.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения Старикову А.Н. наказания в виде лишения свободы, ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом в силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания осужденного Старикова А.Н. под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ходатайство о применении мер по охране имущества, а также по охране недвижимого имущества, оставшегося без присмотра, подсудимым Стариковым А.Н. в судебном заседании не заявлялось. О назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым уведомить сестру осужденного С, проживающую по адресу: <адрес>, для принятия мер по охране имущества осужденного.

В силу требований п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, банку стеклянную- оставить у потерпевшего Ф, поврежденный навесной замок - уничтожить.

Суд освобождает подсудимого Старикова А.Н. от взыскания процессуальных издержек по делу в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Старикова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Установить осужденному Старикову А.Н. следующие ограничения после отбытия основанного наказания в виде лишения свободы: не менять без согласия специализированного государственного органа постоянного места жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложить на осужденного Старикова А.Н. обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в соответствующем муниципальном образовании, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. В силу положений части 3 статьи 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения осужденному Старикову А.Н. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить Старикова А.Н. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять Старикову А.Н. с ********. В силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания осужденного Старикова А.Н. под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу требований п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: сотовый телефон, банку стеклянную оставить у потерпевшего Ф, поврежденный навесной замок - уничтожить.

О назначении осужденному Старикову А.Н. наказания в виде лишения свободы уведомить сестру осужденного - С, проживающую по адресу: <адрес>, для принятия мер по охране имущества осужденного, находящегося по адресу: <адрес>4

Освободить Старикова А.Н. от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок- со дня получения копии приговора. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Радченко