Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-15323/2016 ~ М-8938/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-15323/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2016 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Михайловой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось я в суд с иском к Михайловой Г.И. взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком был заключен договор №, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 55 000 руб., сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 36 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор об уступке права требования №, по которому ООО «ТРАСТ» приобрел все права требования по длительным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайловой Г.И.

Согласно выписке из приложения № к договору об уступки прав требований размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 71 805, 26 руб., из которых сумма основного долга – 52 818, 26 руб., проценты – за пользование кредитом – 18 987 руб.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 71 805, 26 руб., из которых сумма основного долга – 52 818, 26 руб., проценты за пользование кредитом – 18 987 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 445 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Михайлова Г.И. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказными письмами по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес> <адрес>, и <адрес> <адрес>; корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно справке адресного бюро УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> - <адрес>. С регистрационного учета по указанному адресу не снималась.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Свердловский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Михайловой Г.И. - <адрес>» - <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В свою очередь, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Михайлова Г.И. согласно справке адресного бюро УФМС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>. Доказательства фактического проживания ответчика в <адрес> суду не представлены.

Кредитным договором от 23.04.2012г. подсудность споров конкретному суду не установлена.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 5 Закона регистрация гражданина по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанный Закона разграничивает понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, и понятие "место жительства". Следовательно, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Судом установлено, что ответчик Михайлова Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> - <адрес>; с учета по месту жительства по данному адресу не снималась.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчика Михайловой Г.И., находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «ТРАСТ» было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Свердловского районного суда <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску ООО «ТРАСТ» к Михайловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение Свердловского районного суда <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: М.В. Кратенко