Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1256/2022 (2-8963/2021;) ~ М-8636/2021 от 20.12.2021

72RS0013-01-2021-013836-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                  01 апреля 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3                                          и ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате                 за жилое помещение и коммунальные услуги. Иск мотивирован тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, другими сособственниками которой в равных долях являются ответчики, при этом истец в квартире не проживает с 1994 года, а ответчики, пользуясь всей квартирой, отказываются компенсировать ему часть коммунальных расходов, связанных с содержанием квартиры. Учитывая изложенное, поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между ее собственниками не достигнуто, при этом с истца периодически взыскивается задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец просит определить порядок участия всех собственников квартиры в оплате услуг за потребленную электрическую энергию, водоснабжение, теплоснабжение, обращение с ТКО, на общедомовые нужды пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру – по 1/3 доли каждому.

В судебном заседании от представителя истца и ответчиков поступило подписанное ими мировое соглашение, по условиям которого: 1) истец ФИО2, ответчик ФИО3             и ответчик ФИО1 устанавливают порядок оплаты за потребленную электрическую энергию, водоснабжение, теплоснабжение, обращение с ТКО, общедомовые нужды – пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а именно определив доли в оплате указанных услуг ФИО2, ответчика ФИО3 и ответчика ФИО1 по 1/3 доле             у каждого; 2) утвержденное судом мировое соглашение является основанием для заключения каждым из его участников с ООО УК «Запад» и другими организациями, обеспечивающими коммунальное обслуживание жилого <адрес>, отдельных договоров                             на обслуживание и оплату за жилое помещение по адресу: <адрес> путем обращения либо непосредственно                   в ООО УК «Запад» по адресу: <адрес>А, офис 22, либо путем обращения в МФЦ; 3) ответчик ФИО3                и ответчик ФИО1 возмещают истцу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины                     в размере по 150 руб. каждый (300 руб. / 2); 4) ответчик ФИО3 и ответчик ФИО1 возмещают истцу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере по 6 000 руб. каждый, при этом оплата таких расходов производится ответчиками ежемесячно – по 1 000 руб. в месяц.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, ответчики             ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании просят утвердить указанное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО2, представителя третьего лица ОАО «ТРИЦ», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, рассмотрев условия мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права                       и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Частями 5 и 6 статьи 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что                                 по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство                по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете                  и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, поскольку мировое соглашение, заключенное между истцом в лице его представителя и ответчиками, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как доказательства обратного в деле отсутствуют; последствия утверждения судом мирового соглашения представителю истца и ответчикам в судебном заседании разъяснены и им понятны, что следует из их объяснений                         в судебном заседании; мировое соглашение заключено добровольно                         и без принуждения, что пояснили представитель истца и ответчики                          в судебном заседании; полномочие представителя истца на заключение мирового соглашения предусмотрено в выданной ему доверенности, суд считает необходимым утвердить заключенное между истцом в лице его представителя и ответчиками мировое соглашение на согласованных ими условиях, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить заключенное между истцом ФИО2 в лице его представителя ФИО4, ответчиком ФИО3 и ответчиком ФИО1 мировое соглашение, по условиям которого:

истец ФИО2, ответчик ФИО3 и ответчик ФИО1 устанавливают порядок оплаты за потребленную электрическую энергию, водоснабжение, теплоснабжение, обращение с ТКО, общедомовые нужды – пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:                  <адрес>, а именно определив доли в оплате указанных услуг ФИО2, ответчика ФИО3 и ответчика ФИО1                по 1/3 доле у каждого;

утвержденное судом мировое соглашение является основанием для заключения каждым из его участников с ООО УК «Запад» и другими организациями, обеспечивающими коммунальное обслуживание жилого <адрес>, отдельных договоров                             на обслуживание и оплату за жилое помещение по адресу: <адрес> путем обращения либо непосредственно                   в ООО УК «Запад» по адресу: <адрес>А, офис 22, либо путем обращения в МФЦ;

ответчик ФИО3 и ответчик ФИО1 возмещают истцу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 руб. каждый (300 руб. / 2);

ответчик ФИО3 и ответчик ФИО1 возмещают истцу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере по 6 000 руб. каждый, при этом оплата таких расходов производится ответчиками ежемесячно –                    по 1 000 руб. в месяц.

Прекратить производство по гражданскому делу №                     по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разъяснить сторонам по делу о том, что повторное обращение в суд                  по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.