Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2016 ~ М-1557/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-1679/ №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ЛАБЗИНУ Виталию Борисовичу о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскании на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд к ответчику Лабзину В.Б. с иском о взыскании задолженности по договору кредита в размере 257814 рублей 28 копеек, обращении взыскании на заложенное имущество по указанному договору кредита на автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установлением начальной стоимости на торгах в размере 378210 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 11778 рублей 14 копеек.

Иск мотивирован тем, что согласно п. 1 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Юникредит Банк» и Лабзиным В.Б. был заключен договор о предоставлении кредита; кредит предоставлен на условиях, указанных в п.2 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, и установленных Общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля, в размере 345377 рублей 56 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты не более 63,99 % стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки «<данные изъяты>

Согласно п.5 пп. 5.1 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, договор о предоставлении кредита, является заключенным между истцом и ответчиком в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в п. 1, 2 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком ответчику кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

Договор о предоставлении кредита состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и общих условий.

В соответствии с п.5 пп.5.2 договор о залоге является заключенным между ответчиком и истцом в дату акцепта банком оферты, содержащейся в п.3 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, при этом акцептом со стороны истца, является совершение истцом действий по принятию автомобиля в залог, путем вручения ответчику письма-извещения банка о принятии автомобиля в залог, либо путем отправки по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля.

Договор о залоге состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и общих условий.

Во исполнение условий п. 6 договора о предоставлении кредита, истец перечислил ответчику вышеуказанную сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Пунктом 2 пп. 2.4 договора о предоставлении кредита, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 8% годовых.

В силу п. 2 пп. 2.7 договора, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 15 календарным дням месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, в силу п.2 пп. 2.8 договора о предоставлении кредита, согласованного между сторонами были начислены пени из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

У ответчика образовалась задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме 257814 рублей 28 копеек, из которых 1 655 рублей 46 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 221306 рублей 99 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 30539 рублей 67 копеек – штрафные проценты, 4312 рублей 16 копеек – проценты на просроченный основной долг.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по договору о предоставлении кредита передает в залог истцу вышеуказанный автомобиль.

В соответствии с п. 3 договора о залоге, согласованная стоимость автомобиля составляет 378210 рублей.

На основании изложенного и положений ст.ст. 309,310,329,348-350, 809, 811 ГК РФ, истец просит суд иск удовлетворить.

Истец, будучи извещенным о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направил; письменным заявлением истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.08).

С учетом установленного обстоятельства, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Лабзин В.Б. в судебном заседании заявил о том, что не оспаривает предмета и основания предъявленного истцом иска; пояснил, что кредит был оформлен по просьбе его супруги, которая в последствии его обманула, а он вынужден выплачивать указанный кредит; возражений относительно обращения взыскания на автомобиль как на предмет по договору залога, также не имеет. В настоящее время не имеет достаточных средств для выплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору. Заявил ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки за просрочку уплаты кредита в порядке ст. 333 ГК РФ, полагая её размер завышенным, и неисполнение им своих обязательств по договору кредита несущественно нарушает права банка.

Выслушав ответчика и исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Доказательствами, представленными истцом: заявлением (офертой) Лабзина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д.36-37), общими условиями предоставления ЗАО «Юникредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (л.д.39-42), заявлением на комплексное банковское обслуживание (л.д.43), подтверждается факт возникновения между сторонами по делу договорных обязательств по кредитному договору. Правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст. 819-821 ГК РФ.

Ответственность за нарушение порядка и сроков погашения кредита установлена в п. 2.6 общих условий предоставления ЗАО «Юникредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (л.д.41).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По указанному кредитному договору, истец выполнил принятые на себя обязательства, и предоставил ответчику кредит в размере 345377 рублей 56 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 8 процентов годовых, на приобретение транспортного средства.

Письменными доказательствами по делу подтверждается, что имеет место нарушение заемщиком условий кредитного договора, ответственность за нарушение указанных условий подробно установлена договором, подписанным сторонами.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору кредита, за Лабзиным В.Б. образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.10-16). В связи с неисполнением заемщиком условий договора, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 257 814 рублей 28 копеек, в том числе просроченные проценты, начисленные по текущей ставке составили 1655 рублей 46 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 221306 рублей 99 копеек, штрафные проценты – 30539 рублей 67 копеек, проценты на просроченный основной долг – 4312 рублей 16 копеек.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Ответчик Лабзин В.Б. не исполнил взятого на себя обязательства, установленного и согласованного с истцом в договоре, согласно которого заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в размере и в сроки в соответствии с условиями, установленными в договоре.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности не погашена, исковое требование Банка суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако, при разрешении вопроса о размере пени, суд принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела и приходит к следующему.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ.

В обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности взыскания пени за просрочку возврата кредита и возврата процентов за пользование кредитом в размере, заявленном истцом, суд полагает недостаточно, равно, как не представлено доказательств наличия для истца существенных последствий нарушения ответчиком обязательств.

В судебном заседании установлено, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцом предприняты меры по взысканию задолженности. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору за период их существования, суд считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки по договору за просрочку основного долга до 10 000 рублей.

При постановлении решения в указанной части суд принимает во внимание то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в вышеуказанной конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12. 2000 года № 262-О, именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд удовлетворяет, снизив ее размер по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с п. 3.1 общих условий предоставления ЗАО «Юникредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (л.д.40), в соответствии с договором о залоге передает банку, а банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита в залог автомобиль. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, указанны в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля и письме извещении о принятии автомобиля в залог (л.д. 36,38), в размере 378 210 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущества для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, в порядке ст. 349 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела судом, согласно представленных МРЭО ГИБДД №2 (г.Коломна) ГУ МВД России по <адрес> сведений о транспортном средстве (л.д.86-87), автомобиль марки «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрирован на имя Лабзина В.Б., доказательств обратного суду не представлено.

По правилам ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Поскольку, ответчиком Лабзиным В.Б. обязательства по кредитному договору с истцом не исполняются, что нашло подтверждение в судебном заседании, требование истца о взыскании задолженности по договору кредита суд удовлетворяет так же за счет заложенного имущества, указанного в договоре о залоге транспортного средства, обратив на него взыскание, а именно, на транспортное средство марки (модель) «<данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенное на кредитные средства в собственность ответчиком Лабзиным В.Б.. Доказательств иного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Заложенное имущество оценено сторонами в сумме 378 210 рублей, указанная стоимость ни одной из сторон не оспаривается. Принимая во внимание тот факт, что ответчиком возражений против установления продажной цены в заявленном истцом размере в суд не представлено, а также то, что в обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, ходатайства о проведении оценки автомобиля в порядке судебной экспертизы, не заявлялось, суд принимает вышеуказанную цену в качестве начальной продажной цены автомобиля вышеуказанной марки.

На заложенное имущество суд обращает взыскание.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом подлежала оплате госпошлина в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: по требованию о взыскании задолженности – 5572 рублей 75 копеек, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – 6000 рублей, всего – 11572 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, су

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ЛАБЗИНУ Виталию Борисовичу о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с Лабзина Виталия Борисовича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 237274 рублей 61 копеек (двухсот тридцати семи тысяч двухсот семидесяти четырех рублей), в том числе, основной долг в размере 221306 рублей 99 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 1 655 рублей 46 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 4312 рублей 16 копеек, штрафные проценты (неустойку) в размере 10000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лабзиным Виталием Борисовичем и Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» на предмет залога – автотранспортное средство марки «<данные изъяты>, цвет бежевый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, двигатель <данные изъяты>, шасси отсутствует, мощность двигателя 84 л.с., объем двигателя 1598 куб. см., принадлежащий на праве собственности Лабзину Виталию Борисовичу, зарегистрированному по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 378210 рублей (трехсот семидесяти восьми тысяч двухсот десяти рублей) 00 копеек.

Взыскать с Лабзина Виталия Борисовича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по госпошлине в общем размере 11 572 рублей 75 копеек (одиннадцати тысяч пятисот семидесяти двух рублей 75 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова