Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2823/2020 ~ М-1604/2020 от 08.05.2020

Дело № 2-2823/2020

18RS0003-01-2020-001976-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2020 года                             г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РДО к ИП ВДА о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

РДО (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ВДА (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В судебное заседание, назначенное на 12.11.2020 года, истец не явился, о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания или рассмотрении дела без его участия не заявлял.

В судебное заседание, повторно назначенное на 16.12.2020 года, истец вновь не явился, о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания или рассмотрении дела без его участия не заявлял.

Суду путем направления на электронную почту истцом РДО представлено заявление об отказе от иска, заявление представлено в виде сканированной копии, при этом соответствующих ходатайств с собственноручной подписью истца либо в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, суду не поступало.

Учитывая ненадлежащую форму подачи ходатайства об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, отсутствие у суда возможности идентифицировать лицо, подписавшее вышеуказанное ходатайство, отказ от иска судом не принимается.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец по настоящему гражданскому делу не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщил, от ответчика требования о рассмотрении дела по существу не поступало, суд приходит к выводу, что поданное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абз.7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, согласно абз.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку гражданское дело оставлено судом без рассмотрения, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление РДО к ИП ВДА о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Обязать УФК по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС России № 10 по УР) возвратить РДО уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от <дата> (операция <номер>) в размере 26 630 руб. 00 коп.

Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова