Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-648/2016 от 01.07.2016

Дело № 1-648/2016 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А.

подсудимого Маслова Н.В.

защитника Цуркан Л.И., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Смольяниновой А.Ю.,

а также потерпевшей Морошкиной Н.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МАСЛОВА Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч.1 ст.161 (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы в силу акта об амнистии ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маслов Н.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 час. до 12 час. 10 мин. Маслов Н.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: детский велосипед марки «.....» стоимостью 7000 рублей. После этого, Маслов Н.В. с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Масловым Н.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Цуркан Л.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Маслову Н.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Маслов Н.В. ранее судим. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. Характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает признание полностью вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого Маслова Н.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что Маслов Н.В. полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание им полностью вины и раскаяние в содеянном, наличие ....., а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшей о мере наказания, оставившей решение вопроса на усмотрение суда, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, полностью признанный подсудимым, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАСЛОВА Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Маслову Н.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Маслова Н.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А. Староверова