Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5792/2012 от 13.07.2012

Судья Чистякова Г.А. Дело № 22-5792

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    17 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигов С.Л.,

судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,

с участие прокурора Нечаевой Е.В.,

при секретаре Носовой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Дробинина С.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2012 года, которым

Дробинину С.Н., дата рождения, уроженцу г. Перми, гражданину РФ, осужденному 11 марта 2011 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание постановления и доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Дробинин С.Н., отбывающий наказание в ФБУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Дробинин С.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что состояние здоровья препятствует ему регулярно принимать назначенное лечение, поскольку для него имеются противопоказания, а потому вывод суда о неудовлетворительном отношении к лечению является необоснованным. Состояние здоровья ограничивает его возможности к участию в труде, а поэтому получение поощрений для него затруднено. Просит освободить его условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов усматривается, что за всё время отбывания наказания осужденный Дробинин С.Н., не имеет как поощрений, так нарушения режима отбывания наказания.

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется посредственно. Отмечается, что к лечению он относится неудовлетворительно, положительных выводов из мероприятий воспитательного характера не делает, в общественной жизни участия не принимает.

При рассмотрении ходатайства осужденного, как его поведению за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим личность, дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой суд пришёл к правильным выводам, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку у Дробинина С.Н. не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.

Так же было учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддерживала ходатайство осужденного Дробинин С.Н..

С выводами, изложенными в постановлении судебная коллегия соглашается и полагает, что доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе о необоснованности отказа в отношении него условно-досрочного освобождения, являются несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2012 года в отношении Дробинина С.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: