Приговор по делу № 1-20/2021 (1-267/2020;) от 21.12.2020

Дело №1-20/2021

59RS0044-01-2020-003180-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 14 января 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

с участием государственного обвинителя Инюшкина В.Г.,

подсудимого Соколова Е.В.,

защитника - адвоката Лебедева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколова Е. В., родившегося .... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего детей года рождения, зарегистрированного по адресу: ...1, проживающего по адресу: ..., не судимого;

.... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 87),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Соколов Е.В., осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, решил совершить действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанные с их сбытом на территории ... края. Осуществляя преступный умысел, Соколов Е.В. .... около ... в квартире по адресу: ... у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,034г, которое незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта.

.... около ... Соколов Е.В., находясь возле дома по адресу: ... незаконно сбыл действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» , сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,034г, получив в качестве оплаты 400 рублей.

.... в период с ... до 19:52 , находясь в Межмуниципальном отделе МВД России «Чусовской» по адресу: ..., добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у Соколова Е.В. сверток, в котором, согласно заключению эксперта ... от ...., находилось вещество массой 0,034г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ ... от .....

Подсудимый Соколов Е.В. вину в совершении преступления признал. Пояснил, что .... около 18:00 он приобрел наркотическое средство «Соль» для последующего сбыта. После этого между домами ... и ... по ... он встретился со своим знакомым, с которым ранее договорился о продаже наркотика за 400 рублей. Он передал знакомому бумажный сверток с наркотиком, тот заплатил ... рублей четырьмя купюрами по ... рублей. После этого к нему подошли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где у него изъяли телефон, полученные за наркотик денежные средства и второй сверток с наркотическим средством. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания Соколов Е.В. дал в явке с повинной (л.д. 19-20).

По делу исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных показаний свидетеля (л.д. 52-54), следует, что у него есть знакомый Соколов Е.В., которого он знает как человека, у которого можно приобрести наркотические средства «Соль», «Кристаллы». Вечером .... Соколов Е. предложил приобрести у него «Соль» за 400 рублей, они договорились о встрече ..... Он решил оказать содействие правоохранительным органам в изобличении деятельности Соколова Е.В., для чего обратился к сотрудникам полиции. Ему предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии – проверочная закупка, он согласился. .... в отделе полиции его досмотрели в присутствии понятых, ничего запрещенного при нем не обнаружили. Ему вручили 400 рублей. После этого он с сотрудниками полиции проехал к дому ... по ... в ..., где он договорился встретиться с Соколовым Е.В. Встретившись с Соколовым Е.В. он передал ему 400 рублей, которые получил в полиции, Соколов Е.В. передал ему бумажный сверток с наркотиком. С земли он ничего не поднимал, у третьих лиц ничего не брал. После этого он пошел к сотрудникам полиции, они увезли его в отдел полиции, где в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенное у Соколова Е.В. наркотическое средство в бумажном свертке. Сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан. Он и понятые поставили на конверте подписи.

Из оглашенных показаний свидетелей (л.д. 55-57), (л.д. 109-111) следует, что .... в вечернее время в служебном кабинете отдела полиции они принимали участие в качестве понятых в проведении личного досмотра гражданина и вручении денежных средств. В их присутствии был досмотрен гражданин, который представился Запрещенных предметов у него не обнаружили. После этого сотрудники полиции вручили 400 рублей – 4 купюры по 100 рублей. Купюры были откопированы, номера и серии купюр с копиями совпадали. О проведенных действиях был составлен протокол, с которым они ознакомились, подписали его без замечаний. После этого они принимали участие в качестве понятых в проведении личного досмотра гражданина. Сотрудниками полиции был доставлен , который добровольно выдал бумажный сверток со светлым порошкообразным веществом. Сверток был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан. На конверте все присутствующие поставили свою подпись. О проведении досмотра был составлен протокол, с которым они ознакомились, подписали протокол без замечаний. Также они согласились участвовать в качестве понятых при проведении досмотра задержанного мужчины, который представился Соколовым Е.В. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов Соколов Е.В. ответил, что в кармане джинсов имеются наркотические средства «Соль», «Кристаллы». Сотрудник полиции извлек из переднего правого кармана джинсов бумажный сверток со светлым порошком. Кроме того, у Соколова Е.В. обнаружили и изъяли 4 купюры по 100 рублей, мобильный телефон Honor С7. Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, опечатаны, был составлен протокол, который все присутствующие подписали без замечаний. Во всех случаях им разъяснялись права и обязанности понятых.

Из оглашенных показаний свидетеля (л.д. 112-113), следует, что он является старшим оперуполномоченным группы КОН МО МВД России «Чусовской». .... от гражданина поступила информация о том, что Соколов Е.В. распространяет наркотики в .... сообщил, что Соколов Е.В. предложил ему приобрести наркотическое средство «Соль», они договорились о встрече .... около 19:00 возле ... в .... было предложено принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», тот согласился. .... в период с 18:42 до 18:57 был досмотрен, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 400 рублей, купюрами по 100 рублей. Купюры были откопированы, составлен соответствующий протокол. на служебном автомобиле полиции был доставлен к месту встречи, постоянно находился под наблюдением сотрудников ГКОН. Через некоторое время вернулся к служебному автомобилю, сообщил, что приобрел наркотическое средство, после чего он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у Соколова Е.В. бумажный сверток. Также сотрудниками полиции был задержан и доставлен в отдел полиции Соколов Е.В. В ходе досмотра у Соколова Е.В. были изъяты денежные купюры, номера которых совпадали с купюрами, врученными

Из сообщения старшего оперуполномоченного ГКОН (л.д. 3) следует, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка» добровольно выдал бумажный сверток со светлым порошкообразным веществом.

Постановлением от .... (л.д. 8) старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Чусовской» назначено проведение проверочной закупки и наблюдения в отношении Соколова Е.В.

Согласно протоколу личного досмотра и вручения средств оплаты от .... (л.д. 9-10) в присутствии понятых досмотрен Наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ у него не обнаружено. вручены денежные средства 400 рублей (4 купюры по 100 рублей: тЛ9328486, тИ8021173, нС3433369, тХ4958949).

Согласно протоколу личного досмотра от .... (л.д. 11) в кабинете ... МО МВД России «Чусовской» в период с 19:41 до 19:52 в присутствии понятых добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразым веществом светлого цвета.

Согласно протоколу досмотра от .... (л.д. 16) в присутствии понятых досмотрен Соколов Е.В., у него изъяты денежные средства 400 рублей (4 купюры достоинством 100 рублей: тЛ9328486, тИ8021173, нС3433369, тХ4958949), мобильный телефон Honor С7 в корпусе синего цвета.

Из заключения эксперта ... от .... (л.д. 32-33) следует, что представленное вещество массой 0,034г. содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных, веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ ... от .....

Вышеназванные документы представлены руководителю СО МО МВД России «Чусовской» на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от .... (л.д. 4-5).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от .... (л.д. 96-97) осмотрен конверт с наркотическим средством, телефон Honor С7, 4 купюры достоинством 100 рублей (тЛ9328486, тИ8021173, нС3433369, тХ4958949). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 103).

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершенном деянии доказанной. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными доказательствами, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, в целом отражая последовательность событий, а потому принимаются судом как достоверные. Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что подсудимый совершал свои действия с прямым умыслом, осознавал, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, понимал, что причиняет вред охраняемым законом общественным отношениям, обеспечивающим здоровье граждан, и желал наступления указанных последствий. При этом умысел на сбыт наркотического средства у Соколова Е.В. сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. Основания для вывода о том, что имела место провокация, отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Соколова Е.В. по ч.1 ст.2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а также способа его совершения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая все указанные обстоятельства, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание Соколова Е.В. без изоляции от общества, с целью его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, признавая установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

Придя к выводу о невозможности исправления Соколова Е.В. без реального отбывания наказания, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для применения требований ст.73 УК РФ не находит.

При этом суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы, наличие смягчающих обстоятельств.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Соколову Е.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телефон Honor С7 вернуть собственнику Соколову Е.В.; денежные средства оставить у лица, уполномоченного на проведение оперативно-розыскных мероприятий; конверт с наркотическим средством уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Соколова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2281 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соколову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Соколову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время содержания под стражей с .... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства: телефон вернуть собственнику Соколову Е.В.; денежные средства оставить у лица, уполномоченного на проведение оперативно-розыскных мероприятий; конверт с наркотическим средством уничтожить.

Приговор может быть обжалован в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          А.Б. Батракова