Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2021 ~ М-692/2021 от 09.07.2021

66RS0037-01-2021-000934-71

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2021 года

Д 2-806\2021

Р Е Ш Е НИ Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

с участием представителя Муниципального казенного

учреждения «Комитет по управлению имуществом

администрации городского округа «Город Лесной» Огородниковой О.В.

при секретаре Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» к Херианову М.В. об освобождении земельного участка, встречное исковое заявление Херианова М.В. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» об обязании предоставить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» ( далее МКУ «КУИ») обратился в городской суд гор. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к Херианову М.В. об освобождении земельного участка. В обоснование требований истец указал, что на основании постановления главы городского округа «Город Лесной» от *** ***, и в соответствии с договором аренды земельного участка от *** ***, земельный участок с кадастровым номером ***, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира (здание), расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 10 метрах от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: ***, был предоставлен в аренду сроком на 5 лет за плату индивидуальному предпринимателю Ахметшиной Л.Е. под торговый павильон № 10.

В соответствии с договором купли-продажи от *** ИП Ахметшина Л.Е. передала в собственность ИП Хериановой Е.В. торговый павильон № 10. ИП Херианова Е.В. в соответствии с договором от *** подарила павильон Херианову М.В. (далее - Ответчик).

С момента приобретения прав на павильон, ответчик Херианов М.В. не оформил правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на землю, в соответствии со статьями 25, 26, 39.1 Земельного кодекса РФ.

*** с Ахметшиной Л.Е. заключено соглашение о расторжении Договора аренды, регистрация в ЕГРН *** ***.

На настоящий момент, земельный участок не освобожден от павильона, на нем также находится металлическое ограждение и урна для мусора.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области проводится на основании договоров, заключаемых в соответствии с порядком, который утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от *** ***-ПП.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, предоставление земельных участков под нестационарными торговыми объектами (далее - НТО) в собственность или аренду не предусмотрено, заключаются договоры, предусматривающие размещение таких объектов. Такой договор Ответчиком не заключался.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Лесной» утверждена постановлением администрации городского округа «Город Лесной» от *** ***. В Схеме указанное место размещения НТО отсутствует.

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» просит суд обязать ответчика Херианов М.В. освободить земельный участок с кадастровым номером *** от размещенного на нем павильона, фундаментной подушки под павильоном, урны для мусора и металлического ограждения путём сноса (переноса) за счет собственных средств (средств Ответчика) в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда; предусмотреть в судебном решении право Истца осуществить освобождение земельного участка за счет собственных средств (средств Истца) с последующим взысканием с Ответчика понесенных расходов в случае, если Ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены Ахметшина Л. Е. и Бабучева А.Я.

Херианов М.В. *** обратился со встречным исковым заявлением с требованием обязать Комитет предоставить спорный земельный участок для размещения павильона-магазина, либо возместить убытки в размере 730 000 рублей, в случае если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что участок невозможно использовать. Иск мотивирован тем, что уполномоченным органом Комитетом по управлению имуществом не выполнена обязанность, предусмотренная подпунктом 2 пункта 13 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от *** ***-ПП, об уведомлении лиц, указанных в подпункте 1 и абзаце первом подпункта 2 пункта 13 Порядка, что дает истцу по встречному иску право на возмещение убытков.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца по первоначальному иску Огородникова О.В, которая просила удовлетворить иск.

Херианов М.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим извещенный о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об отложении от него не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика (истца по встречному иску Херианова М.В., а также третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 1.1 Положения о муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной», МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» является структурным подразделением Администрации городского округа «Город Лесной», которая в соответствии со статьей 23 Устава города Лесного, является органом местного самоуправления.

Согласно пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

Пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанном земельном правонарушении, или за их счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.Согласно пункта 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от *** ***-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Размещение нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области проводится на основании договоров, заключаемых в соответствии с порядком, который утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от *** N° 164-ПП.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы городского округа «Город Лесной» от *** *** в соответствии с договором аренды земельного участка от *** *** (регистрация в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ***) от *** ***) земельный участок с кадастровым номером ***, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира (здание), расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 10 метрах от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: ***А, был предоставлен в аренду сроком на 5 лет за плату индивидуальному предпринимателю Ахметшиной Л.Е. под торговый павильон № 10.

В соответствии с договором купли-продажи от *** ИП Ахметшина Л.Е. передала в собственность ИП Хериановой Е.В. торговый павильон № 10.

ИП Херианова Е.В. в соответствии с договором от *** подарила павильон Херианову М.В. Ответчиком с момента приобретения прав на павильон правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на землю, в соответствии со статьями 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), не оформлялись.

*** с Ахметшиной Л.Е. заключено соглашение о расторжении Договора аренды (регистрация в ЕГРН *** ***).

На настоящий момент, Участок не освобожден от павильона, на нем также находится металлическое ограждение и урна для мусора.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области проводится на основании договоров, заключаемых в соответствии с порядком, который утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от *** N° 164-ПП.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Лесной» утверждена постановлением администрации городского округа «Город Лесной» от *** *** (далее - Схема).

В Схеме указанное место размещения НТО отсутствует.

Договор на предоставление земельного участка ответчиком не заключался и исходя из представленных стороной истца доказательств не мог быть заключен.

В этой связи, оснований для возложения на МКУ УГХ обязанности по предоставлению земельного участка при установленных судом обстоятельств, как требовал истец ( по встречному иску) не имеется, и поскольку пользуется земельным участком в отсутствии правовых оснований иск первоначальный подлежит удовлетворению.

Во встречном иске истец ссылался на то, что МКУ Комитет по управлению имуществом администрации ГО город Лесной не выполнена обязанность, предусмотренная подпунктом 2 пункта 13 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от *** ***-ПП, об уведомлении лиц, указанных в подпункте 1 и абзаце первом подпункта 2 пункта 13 Порядка.

В соответствии с указанными нормами такие уведомления надлежало отправить следующим лицам:

-    хозяйствующему субъекту, с которым заключен договор для целей размещения нестационарного торгового объекта либо договор аренды земельного участка, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему нестационарных торговых объектов, срок действия которого не истек;

-    хозяйствующему субъекту при условии добросовестного внесения платы и (или) отсутствии задолженности за размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему нестационарных торговых объектов, в отсутствие заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта либо договора аренды земельного участка, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта.

Суд соглашается с позицией ответчика по встречному иску по делу, об отсутствии обязанности по направлению такого уведомления, поскольку договор аренды земельного участка расторгнут до вступления в силу Порядка и плата за пользование земельным участком не вносилась.

Кроме того, подпунктом 3 пункта 13 Порядка обязанность уполномоченного органа уведомлять хозяйствующего субъекта о предоставлении компенсационного места не предусмотрена.

Данной нормой устанавливается, что без проведения торгов договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается на основании заявления хозяйствующего субъекта о заключении договора в случае предоставления компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта на срок, оставшийся до окончания действия договора для целей размещения нестационарного торгового объекта, либо в отсутствие заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, при подтверждении добросовестного внесения платы и (или) отсутствии задолженности за размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему.

Как было указано выше, согласно представленного в материалы дела в копии постановления городского округа «Город Лесной» от *** *** Ахметшиной Л. Е. предоставлен в аренду земельный участок под торговый павильон № 10, то есть при заключении договора аренды участок принимался под временное сооружение (конструкцию), не связанное прочно с земельным участком (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»), перемещение которого возможно без причинения ущерба данному объекту. Разрешение на строительство магазина на участке не выдавалось.

Оснований для признания за истцом по встречному иску исключительного права на получение участка под объект в аренду в соответствии с требованиями статьи 39.20 ЗК РФ также по мнению суда не имеется, поскольку как было установлено судом на земельном участке находится нестационарный объект торговли, не отвечающий признакам недвижимого имущества (торговый павильон), а предоставление земельных участков возможно под зданием, сооружение, отвечающим признакам недвижимого имущества.

Магазин –павильон представляет собой каркасно-обшивную конструкцию, имеет ленточный фундамент, что следует из технического паспорта, то есть не является прочно связанным с землей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судом признается, что отсутствуют правовые основания для возмещения убытков истцу по встречному иску в виду сноса объекта, поскольку как ранее было указано в решении земельный участок предоставлялся под нестационарный торговый объект, возведение строения на фундаменте в границах земельного участка не согласовывалось, обращения за внесением соответствующих изменений в договор аренды земельного участка в Комитет не поступали, оснований для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации причинно- следственная связь между причинением истцу убытков и действиями ответчика отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» удовлетворить.

Обязать ответчика Херианов М.В. освободить земельный участок с кадастровым номером *** от размещенного на нем павильона, фундаментной подушки под павильоном, урны для мусора и металлического ограждения путём сноса (переноса) за счет собственных средств (средств Ответчика) в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда.

Возложить на Херианова М.В. обязанность по возмещению Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» убытков по освобождению земельного участка, в случае не исполнения Хериановым М.В. решения суда в течение установленного срока.

Взыскать с Херианов М.В. в доход бюджета МО город Лесной судебные расходы 300 рублей.

Встречное исковое заявление Херианова М.В. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» об обязании предоставить земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.