Приговор по делу № 1-253/2019 от 09.04.2019

дело №1-253/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года      город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Каримовой Г.С.

подсудимого Куликова А.С.

защитника - адвоката Наймушиной О.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Куликова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Куликов А.С. заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2018 года около 17.05 часов Куликов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле сауны, расположенной по адресу: город Уфа, улица Дмитрия Донского- 34, когда у него возник умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, выражая явное неуважение к обществу, заведомо зная о ложности своего сообщения, Куликов А.С. из хулиганских побуждений, умышлено совершил телефонный звонок с принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung-A520F/DS» с имей кодом №, № с абонентским номером № на абонентский номер «102» и сообщил оператору, что в сауне, расположенной по адресу город Уфа, улица Дмитрия Донского-34, заложено взрывное устройство, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации.

Своими противоправными действиями Куликов А.С. дезорганизовал деятельность органов власти и охраны правопорядка, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях, отвлек силы и средства на проверку ложного сообщения, а также причинил материальный ущерб на сумму 680,23 рублей.

Подсудимый Куликов А.С. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающем опасность гибели людей, из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Куликова А.С., суд учитывает: признание вины, отсутствие судимостей, <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства, а также что он изобличил себя в преступлении, подробно рассказал на следствии обстоятельства преступления, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

На учете у психиатра и нарколога Куликов А.С. не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, как того просит государственный обвинитель, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств тому, что именно употребление алкоголя подсудимым повлияло на совершение преступления Куликовым А.С. не имеется.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначения Куликову А.С. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, так как возможность его исправления и перевоспитания путем условного осуждения не утрачена.

Поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства и дело рассмотрено в особом порядке наказание Куликову А.С. назначается с учетом положений ч.1 и ч.5 статьи 62 УК РФ ниже низшего предела без ссылки на статьи 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Куликовым А.С., суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ материальный ущерб в размере 680,23 рублей, причиненный Управлению МВД России по городу Уфе, подлежит возмещению Куликовым А.С.

Руководствуясь статьями 302-304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Куликова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года.

Обязать Куликова А.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения Куликову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Куликова А.С. в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (г.Уфа, улица Шафиева,46) в возмещение материального ущерба 680 (шестьсот восемьдесят) рублей 23 копейки.

Вещественное доказательство – детализация звонков с абонентского номера телефона № хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Samsung-A520F/DS» с имей кодом №, № в корпусе черного цвета с силиконовым прозрачным чехлом в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья     Р.К.Гафурова