Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3336/2020 ~ М-375/2020 от 22.01.2020

№ 2-3336/2020 к. 156 г

24RS0041-01-2020-000423-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Кистановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Мизонов А.Н. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Мизонову А.Н. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, мотивируя свои требования тем, 26 сентября 2014 года между ним и ответчиком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании У сроком по 30.04.2023 года. При заключении договора страхования Мизонов А.Н. уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 7708,06 рублей. Страховые взносы страхователем вносились ежегодно, срок оплаты очередного страхового взноса истек 27.09.2019 года. В адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора страхования, а также предложение подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность, однако ответа до настоящего времени истцом не получено. В связи с чем, просит расторгнуть договор страхования У У от 26 сентября 2014 года, взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии 105,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения в заочном порядке не возражал.

В судебное заседание ответчик Мизонов А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по известным суду адресам, которая востребована адресатом не была, о причинах неявки суду не сообщил, доводов и возражений по делу не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Газпромбанк» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2014 года между АО «СОГАЗ» и ответчиком Мизоновым А.Н. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании У (далее Договор) на срок до 30.04.2023 года.

Как следует из п. 4.2 договора страхования страховая премия оплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение№3), являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору, составленном согласно периодам, установленным п. 6.2 настоящего договора. При этом очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен страхователем страховщику до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) как дата начала очередного периода страхования. Под очередным страховым взносом (очередным периодом страхования) понимается отдельный ежегодный страховой взнос (период страхования), следующий за первым/текущим страховым взносом (периодом страхования).

Согласно п.6.2 договора страхования оплачиваемый период страхования один год.

Срок оплаты очередного страхового взноса истек 27.09.2019 года.

Как следует из письма № СГф37-7385 от 19.11.2019 года истцом направлено ответчику уведомление о расторжении договора страхования, с предложением подписания соглашения о прекращении страхования и оплатой задолженность, однако ответа на письма не получил.

Так, страховая премия за период с 26 сентября 2019 года по 15 декабря 2019 года составила 105,60 рублей и не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела в заочном порядке вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии в размере 105,60 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая удовлетворение требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №8214 от 19.12.2019 г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Мизонов А.Н. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования У от 26 сентября 2014 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и Мизонов А.Н..

Взыскать с Мизонов А.Н. в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии за период с 26 сентября 2019 по 15 декабря 2019 года в размере 105,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: П.А. Майко

2-3336/2020 ~ М-375/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Страховое общество газовой промышленности" в лице Красноярского филиала АО "Согаз"
Ответчики
Мизонов Александр Николаевич
Другие
ОАО АКБ Связь - Банк
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Майко П.А.
Дело на странице суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
22.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.01.2020Передача материалов судье
23.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.01.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.03.2020Предварительное судебное заседание
24.03.2020Судебное заседание
26.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.03.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.04.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
07.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.06.2020Дело оформлено
14.01.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее