Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2016 от 26.02.2016

Дело № 12-10/2016

Р Е Ш Е Н И Е

с. Липин Бор Вологодской области 05 апреля 2016 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., рассмотрев жалобу Королевой С.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Крючковой Н.И. от 21 февраля 2016 года,

у с т а н о в и л :

постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18810135160221488906, вынесенным 21 февраля 2016 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Крючковой Н.И., Королева С.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Королева С.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, указав в обоснование, что автомобилем не управляла, прав на управление транспортными средставми не имеет, автомашиной пользуется ее муж К.

В судебном заседании Королева С.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес> на своем рабочем месте.

Свидетель К. подтвердил суду, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной, находящейся в собственности жены Королевой С.Н., которая водительского удостоверения не имеет, автомашиной не управляет, ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подателя жалобы и свидетеля, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из постановления УИН 18810135160221488906, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на <данные изъяты>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Королева С.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является Королева С.Н., а согласно страховому полису №... от ДД.ММ.ГГГГ к управлению указанным транспортным средством допущены только К. и К.В.А.

Доводы Королевой С.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут находящейся в ее собственности автомашиной управляла не она, а ее муж К. подтверждаются пояснениями свидетеля К., а также табелем учета использования рабочего времени филиала по Вашкинскому району <данные изъяты> за февраль 2016 года и, согласно которых следует, что начальник филиала <данные изъяты> Королева С.Н. находилась ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, справкой ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» о том, что водительского удостоверения Королева С.Н. не имеет.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Королева С.Н. субъектом административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированного с помощью средств фотовидеофиксации в автоматическом режиме, не является.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ указанное обстоятельство является основанием для отмены постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ 18810135160221488906 ░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░