Приговор по делу № 1-639/2019 от 30.04.2019

Дело №1-639/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего Куклиной М.А.

при секретаре Севериновой И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы     Дугаровой Е.Ц.

защитника- адвоката Денисова Ю.В.

подсудимого Вайрах В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

Вайрах В.А., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вайрах В.А. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному назанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

10.03.2019 года в 00 часов 50 минут у Вайрах В.А., находящегося по адресу: <адрес> <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно. Вайрах В.А. в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного мредства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая и достоверно зная, что он ранее на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел в автомобиль марки «№, и приведя двигатель в рабочее состояние начал движение по своему усмотрению на вышеуказанном транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, около <адрес> мкр. Кольцевой в <адрес>, сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было остановлено транспортное средство № под управлением Вайрах В.А., который согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Вайрах В.А. было установлено опьянение 0,431 мг/л.

    Подсудимый Вайрах В.А. в судебном заседании пояснил, что он действительно совершил инкриминируемое ему преступление во время и при обстоятельствах, которые верно изложены в обвинительном постановлении. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, в том числе с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Кроме того, учитывая, что по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется с применением особого порядка судебного разбирательства, Вайрах В.А. каких-либо ходатайств, предусмотренных ч.6 ст.226.7 УПК РФ не заявлял, кроме того, просил рассмотреть дело в соответствие со ст. 226.9 УПК РФ, то есть с применением особого порядка, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом, он в полной мере осознает его характер и последствия, заявленного ходатайства.

Адвокат Денисов Ю.В. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.     

    Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд также исходит из того, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Вайрах В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого Вайрах В.А., показаниями свидетелей: С.,Д., рапортом об обнаружении признаков преступления, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств.

Оценивая указанные в постановлении доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд действия Вайрах А.В. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному назанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый Вайрах В.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, имеет на иждивении четверых малолетних детей, на учетах в КНД и КПНД не состоит, учтывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.

На основании ст.61 УК РФ суд признает смягчающие вину обстоятельства: совершение преступления впервые небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении четверых малолетних детей, наличие заболеваний у подсудимого и его матери, которой он оказывает материальную помощь.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Вайрах В.А., его материальное положение, принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, степени тяжести содеянного, личности подсудимого и его материального положения, в том числе, учитывая наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа неблагоприятно отразится на материальном положении его семьи и не исполнении им наказания в виде штрафа, в связи с чем не назначает данный вид наказания.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определнной деятельностью, не является альтернативной, суд назначает и дополнительное наказание.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектор « Юпитер», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вайраха ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на два года.

Наказание в виде обязательных работ подлежит отбытию в месте, определяемом Администрацией органа самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством - исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектор « Юпитер», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката в отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья М.А. Куклина