Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3508/2021 ~ М-2828/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-3508/2021

УИД 53RS0022-01-2021-004471-86

Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года                 Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Лаврентьевой Н.С.,

с участием помощника прокурора Великого Новгорода Кинда А.Г.,

представителя истца Шувалова Г.В. – Курикова С.Н.,

ответчика Муравьева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувалова Г.В. к Муравьеву С.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Шувалов Г.В. обратился в суд с иском к Муравьеву С.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что 08 февраля 2021 года в 23 часа 15 мин. у дома № <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "<данные изъяты>, застрахованного на момент ДТП в САО "РЕСО-Гарантия", под управлением Муравьева С.С. и автомобиля "<данные изъяты>, застрахованного на момент ДТП в САО "РЕСО-Гарантия", под управлением собственника Шувалова Г.В. Виновником ДТП является Муравьев С.С. В результате ДТП Шувалову Г.В. были причинены телесные повреждения, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью. Шувалов Г.В. просит взыскать с Муравьева С.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда, в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Определением суда от 05 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Муравьева Т.А.

В судебном заседании представитель истца Шувалова Г.В., действующий на основании доверенности, Куриков С.Н. заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Муравьев С.С. заявленные требования не признал, полагал заявленную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной и не соответствующей принципу разумности и справедливости.

Истец Шувалов Г.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Муравьева Т.А., представитель САО "РЕСО-Гарантия", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании денежной суммы компенсации морального вреда в пользу истца подлежащими удовлетворению в сумме определенной судом, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную деятельность и т.д.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельность, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 марта 2021 года, вступившим в законную силу, Муравьев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

В связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 марта 2021 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 08 февраля 2021 года в 23 часа 15 мин. на <адрес>, водитель Муравьев С.С., управляя транспортным средством "<данные изъяты>, нарушил <данные изъяты>, а именно избрал скорость для движения своего транспортного средства, которая не позволила обеспечить возможность постоянного контроля за характером и направлением движения, вследствие чего не справился с управлением, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Шувалова Г.В. В результате ДТП водитель Шувалов Г.В. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

Как следует из заключения эксперта № № судебно-медицинской экспертизы ГОБУЗ Новгородское Бюро СМЭ", у Шувалова Г.В. установлены <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены при <данные изъяты> в срок 08 февраля 2021 года, в результате чего Шувалову Г.В. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Из карточки травматологического больного Шувалова Г.В. усматривается, что последний обратился в травматологический пункт 09 февраля 2021 года, куда был направлен 08 февраля 2021 года из ГОБУЗ НОКБ, где ему были <данные изъяты>. Врачом при поступлении в травматологический пункт установлено: <данные изъяты>. 19 февраля 2021 года Шувалову Г.В. <данные изъяты>, поставлен основной диагноз <данные изъяты>.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что в связи со случившимся причинением вреда здоровью, истец испытывал физические и нравственные страдания.

Пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 разъяснено, что размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Практической инструкцией к Регламенту Европейского Суда по правам человека, предусмотрено, что целью присуждения компенсации морального вреда является предоставление финансового возмещения нематериального ущерба, например, психических или физических страданий. Природа морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению. Если установлено причинение такого вреда и суд считает, что необходимо присуждение денежной компенсации, он делает оценку, исходя из принципа справедливости, с учетом стандартов, происходящих из его прецедентной практики (пункты 13 и 14 «Требование справедливой компенсации»).

Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения прав.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 151, 1100 ГК РФ ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который, как указывалось выше, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсируется в денежной форме.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание приведенные Шуваловым Г.В. доводы, учитывает тяжесть причиненного вреда здоровью (легкий), фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, одновременно учитывает характер полученных им травм, хоть и не потребовавших лечения в условиях стационара, однако вызвавших необходимость посещения врачей, наложение швов и их последующее снятие, прием медикаментов; что временно нарушило повседневный ход жизни потерпевшего и вызвало неудобства, связанные с нахождением его на лечении.

Также суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего (его возраст в момент ДТП <данные изъяты> и состояние здоровья, от которых зависит степень страданий); последствия от полученных травм, которые выражались в болях <данные изъяты>; материальное положение ответчика, являющегося трудоспособным человеком и имеющего источник дохода от трудовой деятельности.

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства (критерии оценки размера компенсации морального вреда), суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере, 50 000 руб.

Указанный размер компенсации в данном конкретном случае отвечает принципам разумности, соразмерности и справедливости, поскольку такая компенсация, с одной стороны, возмещает причиненный истцу моральный вред, а с другой - не ставит в крайне тяжелое материальное положение лицо, ответственное в силу закона за возмещение морального вреда.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шувалова Г.В. к Муравьеву С.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Муравьева С.С. в пользу Шувалова Г.В. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Взыскать с Муравьева С.С. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 03 ноября 2021 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая