Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-3043/2019 от 23.04.2019

Судья Кожевников В.В. Дело № 22-3043/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.,

при секретаре Булгаковой В.В.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

обвиняемого (посредством ВКС) У.
адвоката Бутенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Позднякова Е.В., в защиту интересов обвиняемого У., на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 марта 2019 года, которым в отношении

У., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 30.04.2019г. включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших обжалуемое постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, а также мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

В Первомайский районный суд г.Краснодара поступило ходатайство старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (Центральный округ) СУ УМВД России по г.Краснодара У. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 30.04.2019г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Поздняков Е.В., в защиту интересов обвиняемого У., считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении ходатайства следователя отсутствовало правовое основание для продления срока содержания под стражей. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьёй соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Согласно представленным материалам дела, 23 января 2019 года в отношении У. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело <...> по ч.4 ст.159 УК РФ.

В период времени с 23 января 2019 года по 15 марта 2019 года в одно производство с уголовным делом <...> соединены уголовные дела, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, основанием для возбуждения которых послужили аналогичные обстоятельства.

31 января 2019 года У. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и 01 февраля 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 01 февраля 2019 года в отношении У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 31 марта 2019 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда продлен срок содержания У. под стражей до 30 апреля 2019 года.

Не делая выводов о виновности У., суд апелляционной инстанции находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы адвоката, всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу и мотивировал принятое решение.

Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления У. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности обжалуемого постановления суда, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, продление У. меры пресечения в виде содержания под стражей признаётся оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

Оснований, препятствующих содержанию У. под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 марта 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому У. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 30.04.2019г. включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующая Ю.А. Буглак