Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2993/2015 ~ М-2887/2015 от 22.07.2015

К делу № 2 - 2993/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г.Сочи

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.

при секретаре Пузеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании своих требований истец указал, что ему, на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество:

1) жилой дом (кадастровый номер: №), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 08.05.2013 (номер записи регистрации: №);

2) земельный участок (кадастровый номер№), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 08.05.2013 (номер записи регистрации: №).

24 апреля 2014 года истец выдал ответчику, ФИО, нотариально удостоверенную доверенность для реального раздела вышеуказанного дома для выделения из дома самостоятельных жилых помещений согласно списку, приведенному в доверенности, а также последующего отчуждения объектов недвижимости, образованных в результате раздела вышеуказанного дома, и отчуждения долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. В настоящий момент у истца сохранилась лишь копия вышеуказанной доверенности, оригинал находится у ответчика.

Согласно вышеуказанной доверенности, истец предоставил ответчику право представлять интересы истца в органах регистрации прав на недвижимое имущество, право отчуждать вышеуказанные объекты недвижимости (образованные в результате раздела), подписывать договоры купли-продажи, получать денежные средства.

Как стало известно истцу с помощью интернет-сервиса https://rosreestr.ru/site/. раздела «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online», истец более не является единоличным собственником вышеуказанных объектов недвижимости, в период с мая по август 2014 года были совершены сделки по отчуждению вышеуказанных объектов недвижимости.

Как указал истец, ответчик не уведомлял истца о совершенных сделках, не предоставил отчет, не передал истцу денежные средства, вырученные от продажи имущества третьим лицам. Истец самостоятельно не заключал сделок по отчуждению указанного недвижимого имущества, денежных средств от продажи не получал. «28» апреля 2015 года истец получил из органов регистрации прав на недвижимое имущество копии договоров, на основании которых было отчуждено его имущество (приложение №7). Согласно условиям вышеуказанных договоров, расчеты между сторонами произведены полностью до подписания указанных договоров. Общая цена продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, проданных ответчиком на основании доверенности, полученной от истца, согласно условиям вышеуказанных договоров составляет 2 000000 (два миллиона) рублей.

Истец считает, что ответчик, выполнив поручение истца по отчуждению имущества, принадлежащего истцу, незаконно, без правовых оснований удерживает денежные средства, полученные от реализации вышеуказанного недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 000000 (два миллиона) рублей в качестве неосновательного обогащения в результате незаконного удержания денежных средств, полученных ответчиком в результате исполнения поручения истца о продаже вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности.

В судебном заседании представитель ФИО по доверенности ФИО заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

ФИО возражал против заявленных требований по основаниям указанным в возражениях.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, ответчика, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам истца, ему, на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: 1) жилой дом (кадастровый номер: №), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 08.05.2013 (номер записи регистрации№); 2) земельный участок (кадастровый номер: №), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 08.05.2013 (номер записи регистрации: №).

24 апреля 2014 года истец выдал ответчику, ФИО, нотариально удостоверенную доверенность для реального раздела вышеуказанного дома для выделения из дома самостоятельных жилых помещений согласно списку, приведенному в доверенности, а также последующего отчуждения объектов недвижимости, образованных в результате раздела вышеуказанного дома, и отчуждения долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Ответчик не уведомлял истца о совершенных сделках, не предоставил отчет, не передал истцу денежные средства, вырученные от продажи имущества третьим лицам. Истец самостоятельно не заключал сделок по отчуждению указанного недвижимого имущества, денежных средств от продажи не получал.

Однако как установлено в ходе судебного следствия, согласно договора № 1 от 11 мая 2012 г. заключенного между ФИО и ЖСК «ОРГАНИЗАЦИЯ», ЖСК «ОРГАНИЗАЦИЯ» был передан в аренду земельный участок (кадастровый номер: №), расположенный по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома, состоящего из двух обособленных блоков.

По окончанию строительства за ФИО было зарегистрировано право на жилой дом (кадастровый номер: №), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 08.05.2013 (номер записи регистрации: №).

Истцом на имя ФИО, выдана нотариальная доверенность для реального раздела вышеуказанного дома для выделения из дома самостоятельных жилых помещений согласно списку, приведенному в доверенности, а также последующего отчуждения объектов недвижимости, образованных в результате раздела вышеуказанного дома, и отчуждения долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Аналогичная доверенность от 08.11.2013 г. реестровый №№ с абсолютно идентичной формулировкой была ранее выдана истцом гр-ну ФИО.

Согласно п. 4 Договоров купли-продажи заключенных между ФИО в лице ФИО и ФИО., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, расчет произведен полностью до подписания договора.

Согласно свидетельским показаниям ФИО и ФИО денежные средства передавались ФИО., поскольку он был доверенным лицом ФИО Задачей ФИО было документальное сопровождение сделок и представление интересов истца в соответствующих органах при регистрации перехода права собственности.

Таким образом, ответчик действовал добросовестно, исключительно в интересах своего доверителя и без отступления от его указаний.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 59 ГПК РФ установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течении месяца.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Язвенко Р.В.