Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19413/2019 от 11.06.2019

Судья: Гоморева Е.А. Дело № 33-19413/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Ситниковой М.И., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шемелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2019 года частную жалобу Н.А.В. на определение Видновского городского суда Московской области от 21 марта 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

    Решением Видновского городского суда Московской области от 13 сентября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Н.А.В. к М.Е.П. о признании завещания недействительным.

    18 февраля 2019 года от Н.А.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Видновского городского суда Московской области от 21 марта 2019 года Н.А.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Н.А.В. ставит вопрос об отмене постановленного определения, ссылаясь на его незаконность, и просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

    Отказывая в восстановлении срока, суд исходил из того, что заявителем не приведены обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия не согласна с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решение суда постановлено 13 сентября 2018 года; краткая апелляционная жалоба подала 21 сентября 2018 года (л.д. 210-211 том 1).

Определением судьи от 25 сентября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 06 ноября 2018 года исправить недостатки.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 8 того же Постановления, также следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как следует из протокола судебного заседания, судом срок изготовления мотивированного решения не разъяснен, на дату подачи краткой апелляционной жалобы решение суда в окончательной форме не изготовлено, достоверных сведений о направлении Н.А.В. копии определения об оставлении жалобы без движения в деле не имеется, как и доказательств того, что решение суда было изготовлено и сторона имела возможность с ним ознакомиться до истечения срока для исправления недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Поскольку судом первой инстанции не был соблюден установленный статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, копия определения об оставлении жалобы без движения стороне не направлена, а также предоставлен неразумный срок для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы, что привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок на обжалование решения суда был пропущен по уважительной причине, вследствие чего подлежит восстановлению, а определение суда отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Видновского городского суда Московской области от 21 марта 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Н.А.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 сентября 2018 года.

Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи