Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2012 ~ М-354/2012 от 23.03.2012

Дело № 2-360/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года        г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

с участием прокурора Храпченкова И.А.

при секретаре Михейковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кабешова М.В. об обязании прокурора провести проверку и признании результатов проверки от ХХ.ХХ.ХХ. года незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. администрация ФКУ «Исправительная колония №...» изъяло у него фотографии, на которых на обратной стороне были наклеены вырезки из журналов. Прокурор при проведении проверки в действиях администрации учреждения не усмотрел нарушений действующего законодательства, о чем Кабешову М.В. стало известно из результатов проверки ХХ.ХХ.ХХ., в связи с чем заявитель просит признать результаты проверки прокурора незаконной и обязать прокурора провести новую проверку и установить нарушение прав заявителя.

В судебное заседание осужденный, извещенный надлежащим образом, не доставлен, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, а действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования осужденных для их участия в рассмотрении гражданских дел. Право довести до суда свою позицию путем представления дополнительных пояснений заявителю разъяснялось. Характер спора не требует личного участия истца в судебном заседании.

Прокурор Храпченков И.А. с доводами заявления не согласился, пояснил, что обращение Кабешова М.В. было рассмотрено в соответствии с Порядком рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры. Кроме того, пояснил, что на момент рассмотрения дела изъятые у Кабешова М.В. фотографии возвращены ему.

Суд, заслушав прокурора, изучив представленные суду письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в ХХ.ХХ.ХХ. года в ФКУ «Исправительная колония №...» у заявителя были изъяты пять фотографий, с наклеенными на обороте вырезками из журналов эротического содержания. По данному факту по заявлению Кабешова М.В. карельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка, согласно выводам которой, нарушений в действиях в ФКУ «Исправительная колония №...» не имеется.

По делу также установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. Кабешову М.В. со склада личных вещей ФКУ «Следственный изолятор №...» выданы на руки пять фотографических карточек с наклеенными на оборотной стороне вырезками из журналов эротического содержания.

В силу статей 254, 255 названного кодекса гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления в резолютивной части решения необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Таким образом, условием удовлетворения требований в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является факт нарушения конкретного права заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела. Если же при рассмотрении дела нарушение права устранено, но повлекло какие-либо неблагоприятные последствия гражданско-правового характера, например, причинение вреда, то заинтересованное лицо имеет возможность обратиться в суд в порядке искового производства с соответствующим требованием.

Поскольку в настоящее время нарушенное право заявителя устранено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. В том случае, если неправомерными действиями администрации заявителю причинен какой-либо вред, он вправе обратиться в суд в установленном законом порядке с исковыми требованиями о возмещении указанного вреда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                   Д.А. Балашов

правка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 16 апреля 2012 года