Решение по делу № 2-730/2015 от 25.02.2015

Дело №2-730/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

пос. Чишмы РБ                              6 мая 2015 года

    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,    

с участием представителя истца (ответчика) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» Антоновой-Нешиной И.Л. (действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» к Хакимову Р.И. и Андрияновой О.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени; по встречному иску Андрияновой О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» о признании недействительным решений принятых общим собранием собственников дома,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (далее – ООО УК «Спутник») обратилось в суд с иском с учетом последующего уточнения к Хакимову Р.И. и Андрияновой О.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с февраля <данные изъяты> года по март <данные изъяты> года и пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, ответчики, владеющие на праве общей совместной собственности квартирой по адресу : <адрес> оплату за оказанные коммунальные услуги в нарушение действующего законодательства не производят.

    Андриянова О.Г. обратилась в суд со встречным иском к ООО УК «Спутник» о признании недействительным решений, принятых общим собранием собственников <адрес> Республики Башкортостан : о проведении общего собрания в форме заочного голосования; об избрании счетной комиссии; об определении порядка подсчета голосов; об управлении управляющей организацией; о передаче функции по управлению жилым микрорайоном ООО УК «Спутник»; об утверждении тарифа за услуги по содержанию жилого микрорайона в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м. общей площади квартиры в месяц; об утверждении представленного проекта договора с управляющей организацией; утверждении правил проживания в жилом микрорайоне «Спутник»; установке ограждения по периметру жилого микрорайона и создании пропускных пунктов, оборудованных шлагбаумом; установке систем видеонаблюдения; утверждений размера платы за обеспечение охраны жилого микрорайона – <данные изъяты> рублей за одну квартиру в месяц; об определении места хранения протоколов общих собраний собственников квартир жилого микрорайона места нахождения управляющей организации : <адрес>.

    В обоснование заявленных требований Андриянова О.Г. указала, что указанные решения общим собранием приняты с нарушением процедуры проведения собрания («не было объявления о проведении общего собрания, не было инициатора проведения собрания, не сообщалось о результатах голосования, нет протокола общего собрания, не указан документ, подтверждающий право собственности голосовавших лиц»). Кроме того, как она полагает, эти решения являются незаконными потому, что они приняты без проведения общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    В судебном заседании представитель истца (ответчика) ООО УК «Спутник» Антонова-Нешина И.Л. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия в судебном разбирательстве.

    Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы исков, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьями 45 и 46 ЖК РФ определены порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решений общим собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований цитируемого Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание в форме заочного голосования собственников квартир жилого микрорайона «Спутник» в <адрес> <адрес>, на котором приняты решения по повестке дня : о проведении общего собрания в форме заочного голосования, о выборе счетной комиссии собрания, об определении порядка подсчета голосов, которыми обладает на собраний каждый собственник, об определении даты и места подсчета голосов, о выборе способа управления жилым микрорайоном, о выборе управляющей организации, об утверждении тарифа за услуги по содержанию микрорайона, об утверждении проекта договора с управляющей организации, об утверждении правил проживания в жилом микрорайоне «Спутник», об обеспечении охраны жилого микрорайона, об определении места хранения протоколов общих собраний собственников квартир жилого микрорайона.

Проведение собрания инициировано инициативной группой из числа собственников квартир жилого микрорайона из <данные изъяты> человек.

Информация о предстоящем проведении общего собрания собственников квартир жилого микрорайона, а также информация о результатах голосования и о принятых собранием решениях, были размещены на информационных стендах, а также в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира 3 в <адрес> РБ ответчикам Андрияновой О.Г. и Хакимову Р.И. принадлежит на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.

Хакимов Р.И. принимал участие в общем собрании, проведенном в форме заочного голосования (л.д. 129).

При указанных обстоятельствах о принятых общим собранием собственников квартир жилого микрорайона <адрес> решениях Андриянова О.Г. должна была знать со дня принятия общим собранием решения.

В суд же с иском о признании принятых ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников квартир жилого микрорайона <адрес> решений, Андриянова О.Г. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока для оспаривания решения общего собрания.

Доводы Андрияновой О.Г. о том, что она не получала уведомления о проведении общего собрания собственников квартир а также о том, что о принятых решениях она узнала только в связи с настоящим делом, опровергаются материалами дела.

Кроме того, с учетом приходящегося на неё количества голосов согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, голосование Андрияновой О.Г. не могло повлиять на результаты голосования, согласно которому по всем вопросам повестки принимавшие участие в голосовании собственники квартир микрорайона проголосовали «за». «За» проголосовал, в том числе и Хакимов Р.И. Это подтверждается и тем, что до настоящего времени данное решение общего собрания никем, кроме Андрияновой О.Г., не оспорено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок обращения в суд для оспаривания решения общего собрания Андрияновой О.Г. пропущен, о чем заявила представитель ООО УК «Спутник», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ею исковых требований.     

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя : плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Андриянова О.Г. и Хакимов Р.И. являются собственниками (общая совместная собственность) квартиры, расположенной по адресу : <адрес> <адрес>.

Управляющей организацией указанного дома является ООО УК «Спутник», что подтверждается протоколом общего собрания собственников квартир жилого микрорайона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, как установлено судом, в нарушение установленных законодательством норм не осуществляли оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, требования о своевременном и полном внесении платы за указанные услуги не исполняли, в результате чего у них образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила : <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма начисленных пени - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а по состоянию.    

Ответчики в ходе судебного разбирательства дела добровольно частично погасили образовавшуюся у них задолженность, перечислив на расчетный счет ООО УК «Спутник» <данные изъяты> рублей, начисленную им, как собственникам квартиры, в связи с чем, ООО УК «Спутник» размер исковых требований снизило на указанную сумму. С учетом данного обстоятельства в уточненном иске ООО УК «Спутник» заявлено требование о взыскании с каждого из ответчиков по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженности по коммунальным услугам и по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суммы начисленных пеней за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

    Представленный истцом расчет задолженности ответчиков судом проверен, при этом основании для признания его неверным судом не установлено.

Кроме того, данный расчет ответчиками не оспорен, свой расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, когда предоставление ООО УК «Спутник» ответчикам коммунальных услуг подтвержден материалами дела (договорами управления жилым микрорайоном, на отпуск воды, выписками из лицевого счета, платежными документами), это подтверждается и добровольным частичным погашением ответчиками задолженности по коммунальным услугам, а доказательств полной оплаты предоставленных коммунальных услуг ответчиками суду не представлено, суд исковые требования ООО УК «Спутник» находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Решение судом выносится в пользу ООО УК «Спутник», в связи с чем, с ответчиком в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» к Хакимову Р.И. и Андрияновой О.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени – удовлетворить.

    Взыскать с Хакимова Р.И. и Андрияновой О.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» задолженность по оплате коммунальных услуг по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и сумму начисленных пеней по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

    Взыскать с Хакимова Р.И. и Андрияновой О.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» понесенные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    В удовлетворении встречного иска Андрияновой О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» о признании недействительным решений принятых общим собранием собственников дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :          О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-730/2015

Решение не вступило в законную силу _________________.    Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________                        Судья: ____________

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.