Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3172/2012 ~ М-6049/2011 от 21.11.2011

Дело № 2-3172/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2012 года                         город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Шишовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шельпяковой М.Н., Тарасовой Р.Г. к Березиной Е.С., Горшкову Ю.Л., Мотовиловой Н.Я., Андреевой В.И. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Шельпякова М.Н., Тарасова Р.Г. обратились в суд с иском к Березиной Е.С., Горшкову Ю.Л., Мотовиловой Н.Я., Андреевой В.И. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколов №,№ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> ООО «УК «Фаворит» была выбрана управляющей компанией.

Ответчики обратились в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД РФ по <адрес> с заявлением по факту фальсификации протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>.

Из материалов проверки по заявлению ответчиков следовало, что согласно протокола (без номера) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, форма проведения собрания заочное голосование от ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компанией, обслуживающей данный дом является ООО «УК-Урал».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время к истцам по вопросу смены управляющей компании никто не обращался.

О проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования ответчики надлежащим образом истцов не уведомляли.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями законодательства:

не указан номер протокола,

в протоколе имеются исправления,

в п.5 в повестке дня ставится вопрос о признании недействительным (ничтожным) договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УК «Фаворит» в связи с несогласованными существенными условиями договора управления и несоответствием данного договора обязательным требованиям закона, а также в связи с заключением договора управления многоквартирным домом с ООО «УК-Урал»,

п.7 об установлении способа извещения собственников помещений дома о принятом общим собранием решении, извещение о проведении последующих общих собраний и принимаемых на них решениях, путем размещения решений и извещений общедоступных местах, на входной двери подъезда многоквартирного дома.

Вопрос об отказе от услуг ООО «УК «Фаворит» по управлению жилым домом по <адрес> в связи с ненадлежащим исполнением принятого на себя обязательства собранием по существу не рассматривался, не включался в повестку дня в протоколе общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Ответчики не являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме № по <адрес>.

Истцам как собственникам помещений в данном доме не было представлено возможности участвовать в голосовании, принимать решения, тем самым нарушено право на участие в общем собрании собственников помещений, на выражение своего мнения, по постановленным вопросам на голосовании, следовательно, протокол общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме недействителен, в связи с грубыми нарушениями закона.

Истцы просят признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истцы Шельпякова М.Н., Тарасова Р.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Тарасовой Р.Г. - Винокурова М.Л. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Шельпяковой М.Н. Крючкова Н.Б. (по доверенности) в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики Березина Е.С., Горшков Ю.Л., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Андреева В.И. Мотовилова Н.Я. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель     Андреевой В.И. - Постников М.В. (по доверенности) считает исковые требования не подлежащими удщовлетворению.

Ответчики - собственники жилых помещений в судебное заседание не явились, извещалисью

Представитель ООО «УК-Урал» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК «Фаворит» в судебное заседание не явился, извещался.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом (п.п.4 п.2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно п.4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Пунктами 4, 5 ст. 46 ЖК РФ установлено, что протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу п. 2, 3 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с п.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Как установлено положением ч.2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещении в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом ;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании положения ч.9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как следует из положения ч.5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем на один год и не более чем на пять лет.

П.6 ст. 162 ЖК РФ, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

На основании положениям п.8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Положением п. 8^2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

.

Как установлено материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> решено: отказаться в одностороннем порядке от исполнения условий договора управления многоквартирным домом заключенного с ООО Управляющая компания «Урал» с ДД.ММ.ГГГГ. Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (4 вопрос). Выбрана в качестве управляющей организации - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит».(5 вопрос). Утвержден проект договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Фаворит» /л.д.18/.

В материалы дела представлен протокол (без номера) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> «а» форма проведения собрания: заочное от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного протокола следует, что на повестку дня данного собрания были вынесены следующие вопросы:

-О выборе счетной комиссии, председателя, секретаря общего собрания;

- О принятии и утверждении отчета ООО «Управляющая компания Урал» о выполнении в ДД.ММ.ГГГГ работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений дома.

- Об подтверждении способа управления общим имуществом многоквартирного дома № по <адрес> ООО «Управляющая компания «Урал» на утвержденных и согласованных условиях. О распространении действия условий договора управления многоквартирным домом к отношениями между сторонами, возникшими с ДД.ММ.ГГГГ;

- О признании недействительным (ничтожным) договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> и ООО «Управляющая компания «Фаворит», в связи с несогласованными существенными условиями договора управления и несоответствием указанного договора обязательным требованиям закона, а также, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания Урал» (п.9. ст. 161 ЖК РФ)./л.д. 20/.

Решением вышеуказанного общего собрания, принят и утвержден отчет ООО «УК Урал» о выполненных в ДД.ММ.ГГГГ работах, подтвержден способ управления общим имуществом с ООО «УК «Урал» заключен договор управления многоквартирного дома № по <адрес> с ООО «УК «Урал», признан недействительным (ничтожным) договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> и ООО «Управляющая компания «Фаворит», в связи с несогласованными существенными условиями договора управления и несоответствием указанного договора обязательным требованиям закона, а также, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания Урал» (п.9. ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ (в редакции действовавшей на момент проведения общего собрания) собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Вместе с тем, само по себе право собственников помещений отказаться от исполнения договора с ООО "Управляющая компания Фаворит» не свидетельствует о том, что оно может быть произведено в любое время без соблюдения каких-либо условий.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства

позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует

специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно п. 8.2 ст. 162ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Применительно к пункту 8.2 ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Таким образом, из содержания п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ следует, что заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора управления жилым домом само по себе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организаций условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений. При этом доказательства ненадлежащего исполнения Управляющей компанией принятых на себя по договору обязательств в материалах дела отсутствуют.

На момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, имело место решение общего собрания, закрепленное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в качестве управляющей компания было выбрано ООО УК «Фаворит». Собственниками жилых помещений были заключены договоры с данной управляющей компанией. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке обжаловано не было, не отменено, следовательно, заключенный с ООО УК «Фаворит» договор управления мог быть расторгнут только в установленном законом порядке, а именно после истечения срока его действия, либо в порядке предусмотренном положением п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно представленным в материалы дела договорам управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками жилых помещений и ООО «УК Фаворит», следует, что данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и действовал один год. В связи с чем, на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, срок действия данного договора не истек.

Кроме этого, из оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ООО "Управляющая компания "Фаворит» допущены нарушения условий договора управления многоквартирным домом, которые в соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.

Более того, при принятии решения об отказе от исполнения договора с Управляющей компанией собственники помещений вообще не давали какой-либо оценки деятельности данной организации.

То есть, содержание протокола свидетельствует о том, что вопрос об отказе от услуг ООО "Управляющая компания "Фаворит" по управлению жилым домом именно по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей компанией принятых на себя обязательств собранием по существу не рассматривался, а каких-либо иных доказательств, говорящих о ненадлежащем исполнении Управляющей компанией своих обязанностей по договору управления домом, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что обжалуемым решением общего собрания нарушены права и законные интересы истцов - собственников жилых помещений поскольку наличие в доме двух управляющих компаний, каждая из которых считает себя лигитимной и выставляет счета за предоставленные услуги прямо противоречит действующему законодательству и может повлечь для истцов несение убытков.

Довод       истцов о том, что     о проводимом собрании истцы не были извещены и следовательно, были лишены права выражать свое мнение не нашел подтверждение материалами дела, кроме этого из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля      ФИО1 установлено, что он проживает в доме по <адрес>, помнит, что о проведении общего собрания сообщили в ДД.ММ.ГГГГ. На доске висело объявление, и оно же на входной двери. Об итогах голосования     изложенных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ свидетель узнал с доски объявлений. На руки бюллетени получил от инициативной группы, под роспись. /л.д. 70 том 4/.

Остальные доводы истцов, а именно, что не указан номер протокола и в протоколе имеются исправления не являются существенными и не влекут отмену решения общего собрания     закрепленного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Таким образом, поскольку порядок расторжения заключенного с ООО " Управляющая компания "Фаворит» договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, соблюден не был, у суда имеются основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. в части подтверждения способа управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключения договора управления многоквартирным домом № с ООО УК «Урал», признании недействительным (ничтожным) договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> и ООО «УК «Фаворит» в связи с несогласованными существенными условиями договора управления и несоответствия данного договора обязательным требованиям закона, а также в связи с заключением договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Урал»

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части подтверждения способа управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключения договора управления многоквартирным домом № с ООО УК «Урал», признании недействительным (ничтожным) договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> и ООО «УК «Фаворит» в связи с несогласованными существенными условиями договора управления и несоответствия данного договора обязательным требованиям закона, а также в связи с заключением договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Урал»

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                              Т.А. Никитина