Приговор по делу № 1-1112/2016 от 28.10.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                                  23 ноября 2016 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Дубининой С.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Шукурова Ш.Н.-О.,

подсудимого Рязанцева О.И.,

его защитника – адвоката Колосова Е.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Рязанцев О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, женатого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29 декабря 2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 мая 2011 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 30 ноября 2011 года освобожден по отбытию срока наказания;

по приговору Центрального районного суда г. Читы от 07 февраля 2013 года по ч.1 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

- 06 ноября 2015 года освобожден по отбытию срока наказания.

мера пресечения – «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Рязанцев О.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Чите, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у Рязанцев О.И., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у себя дома по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры к своей супруге РТМ, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью последней.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Рязанцев О.И., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у себя дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на причинения телесных повреждений РТМ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшей РТМ и желая их наступления, умышленно схватил последнюю за волосы и с силой вытолкнул в коридор, от чего РТМ не удержалась на ногах и упала на пол. После чего, Рязанцев О.И., продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на причинение телесных повреждений и вреда здоровью РТМ, умышленно нанес 3 удара сантехническим краном, используемым в качестве оружия по левому плечу РТМ Своими умышленными действиями Рязанцев О.И. причинил РТМ следующие телесные повреждения: закрытый вывих левого плеча, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый Рязанцев О.И. в судебном заседании ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния, он согласен, вину признает полностью. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Также подсудимый суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сделал выводы на будущее.

Защитник подсудимого Колосов Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подзащитному разъяснены и понятны.

Потерпевшая РТМ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, порядок которого ей разъяснен и понятен. Также пояснила, что подсудимый принес ей извинения, подсудимого она простила, они с ним примирились, просит подсудимого строго не наказывать, просит не лишать его свободы.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное подсудимому, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении суд признает Рязанцев О.И. виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, принимает во внимание адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, справку о том, что подсудимый на учете врача психиатра не состоит, учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность не вызывает сомнений и считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом категории преступления и формы вины, суд расценивает деяние подсудимого как имеющее повышенную степень общественной опасности.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

    Подсудимый характеризуется посредственно.

Рязанцев О.И. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений по ч.1 ст.111 УК РФ по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы и по ч.1 ст.111 УК РФ по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а поэтому в его действиях, согласно положению ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, действия направленные на заглаживание вреда (просьба о прощении у потерпевшей).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления инкриминируемого подсудимому и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется посредственно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания.

Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих его вину обстоятельств и одного отягчающего, поведение подсудимого после совершения преступления, позицию потерпевшей о снисхождении к подсудимому, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рязанцев О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признать в действиях Рязанцев О.И. рецидив преступлений, и с применением с ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рязанцев О.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного Рязанцев О.И. исполнение обязанностей:

- в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- два раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного, в уголовном судопроизводстве по назначению, - отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                                   Т.С. Жапов

Копия верна: Судья ________ Т.С. Жапов