Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2014 от 29.08.2014

Дело №1-270/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием

государственного обвинителя Михайловского межрайонного прокурора Цыганкова О.Ю.,

подсудимого Кузьмичева С.А.,

защитника адвоката Приходько Ю.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Кузьмичева Сергея Александровича, Дата года рождения, уроженца Адрес, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ;

установил:

Кузьмичев С.А. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Кузьмичев С.А., являясь физическим лицом, не наделенным законом или соответствующим договором правом на использование, хранение, перевозку, распространение, адаптацию и модификацию программных продуктов: «... имея корыстный умысел на получение незаконного вознаграждения за указанные незаконные действия, вопреки воле правообладателя, с целью последующего сбыта, находясь у себя дома по адресу: Адрес, скопировал путем скачивания со всемирной сети Интернет на принадлежащие ему 4 флеш-накопителя нелицензионные установочные файлы программных продуктов, принадлежащие ... тем самым незаконно хранил контрафактные экземпляры указанных программных продуктов в целях сбыта у себя дома по адресу: Адрес, до момента их изъятия Дата сотрудниками правоохранительных органов. При этом он осознавал, что перечисленные программные продукты являются нелицензионными, и у него не имеется оформленного в соответствии с законом договора, либо соглашения с правообладателем на использование данных программ, а также что незаконное использование объектов авторского права причиняет ущерб правообладателю и нарушает действующее законодательство в области защиты объектов интеллектуальной собственности.

Суммарная розничная стоимость объектов авторского права, а именно перечисленных оригинальных экземпляров произведений – программных продуктов, которые были незаконно использованы Кузьмичевым С.А., в соответствии с заключением эксперта ..., а также на основании данных, предоставленных представителем правообладателя – ... составила ..., что является особо крупным размером.

Дата с целью дальнейшей реализации преступного умысла, совершая активные действия, направленные на поиск клиентов, желающих за материальное вознаграждение приобрести контрафактное программное обеспечение, Кузьмичев С.А. разместил объявление в местной газете «... Адрес Номер (Номер с предложением услуг по установке компьютерных программ и антивирусной защиты, имея специальные познания в области программирования.

05.05.2014, в 17 часов 05 минут, Кузьмичев С.А., имея умысел на незаконную перевозку контрафактного программного обеспечения, получив заказ по телефону от лица, действующего в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, поместил имеющиеся 4 флеш-накопителя с контрафактным программным обеспечением в карманы собственной одежды, после чего на автомобиле «... государственный регистрационный знак ... приехал из своей квартиры по вышеуказанному адресу в Адрес, расположенного по Адрес, осуществив незаконную перевозку вышеуказанных контрафактных программных продуктов в целях их последующего сбыта.

Дата в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 52 минут, Кузьмичев С.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное использование объекта авторского права, в частности на сбыт нелицензионного программного обеспечения ... с корыстной целью извлечения прибыли лично для себя, заведомо зная, что данные программные продукты нелицензионные и у него не имеется оформленного в соответствии с законом договора, либо соглашения с правообладателем на использование данных программ, за денежное вознаграждение в сумме ..., находясь в помещении Адрес, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения законных интересов правообладателей, и желая этого, умышленно сбыл имеющееся у него на незаконном хранении контрафактное программное обеспечение путем его установки с находящихся при нем четырех флеш-накопителей на жесткий диск компьютера лица, действующего в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, получив при этом денежное вознаграждение в сумме ....

Таким образом, на жесткий диск лица, действующего в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия были установлены следующие программные продукты с признаками контрафактности, исключительное право, а также право на распространение которого на территории РФ принадлежит ...

При этом розничная стоимость установленных Кузьмичевым С.А. программ, принадлежащих ...», по данным, представленным представителем правообладателя, составила ..., а розничная стоимость программного обеспечения, права на которые принадлежат ...» в соответствии с заключением эксперта составила .... Общая суммарная стоимость установленного контрафактного программного обеспечения составила ....

Действия Кузьмичева С.А. были пресечены сотрудниками ...» в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, Кузьмичев С.А., осознавая необходимость заключения с правообладателями договоров на право использования компьютерной программы, такого договора не заключал и незаконно использовал объекты авторского права путем незаконного хранения, перевозки, сбыта контрафактных программных продуктов.

Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном использовании чужой интеллектуальной собственности, Кузьмичев С.А. нарушил ч.1 ст.44 Конституции РФ, согласно которой интеллектуальная собственность охраняется законом, ст.138 ГК РФ, согласно которой признается исключительное право юридического лица на результаты интеллектуальной собственности, использование результатов которых является объектом исключительных прав и могут осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя, ст.1229 ГК РФ, в соответствии с которой правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а также ст.1233 ГК РФ, на основании которой правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Указанные экземпляры программных продуктов отличаются от оригинальных и использовались без согласия правообладателей.

Кузьмичевым С.А. были незаконно использованы объекты авторского права на общую сумму ..., что является особо крупным размером.

Подсудимый Кузьмичев С.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

По ходатайству Кузьмичева С.А., с согласия потерпевших и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Кузьмичева С.А. по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, и назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Кузьмичевым С.А. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмичеву С.А. предусмотренным п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшим имущественного вреда, чистосердечное раскаяние, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, работы, на учете у психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д. 1-12).

Кузьмичев С.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, имеет постоянное место жительства, раскаялся в совершенном преступлении, потерпевший претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Подсудимым Кузьмичевым С.А. совершено тяжкое преступление. Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, однако с учетом содеянного не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исправление Кузьмичева С.А. суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При назначении подсудимому наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузьмичева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузьмичеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Кузьмичева С.А. в течение испытательного срока один раз в квартал проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья                                        Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.