Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2015 ~ М-622/2015 от 17.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием процессуального лица в лице помощника Серовского городского прокурора Гребенкиной А.Н., истцов Болотова В.А., Глазковой Н.И., Сизовой Т.М., Кассихиной Е.В., Борзуновой Н.С., Парсюровой В.А., Паршина Ю.В., Баталовой А.М., представителя ответчика по доверенности № 26 от 31.12.2014 года Бидаева М.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований Болотова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1090/2015 по иску

Серовского городского прокурора, действующего в интересах Болотова Владимира Александровича, Зиганьшина Александра Александровича, Мухаметшина Валерия Шакировича, Кассихиной Елены Викторовны, Борзуновой Нелли Сергеевны, Знаменских Елены Вячеславовны, Долгополова Александра Ивановича, Приходько Татьяны Анатольевны, Жаркова Вячеслава Васильевича, Сизовой Тамары Михайловны, Глазковой Нины Ивановны, Парсюровой Валентины Андреевны, Паршина Юрия Васильевича, Баталовой Алевтины Михайловны к Межведомственной комиссии Серовского городского округа

об оспаривании заключения межведомственной комиссии

У С Т А Н О В И Л:

Серовский городской прокурор, действуя в защиту жилищных прав лиц, проживающих в многоквартирном <адрес>, обратился в суд с иском к межведомственной комиссии Серовского городского округа о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и проведении повторной оценки многоквартирного дома по результатам которой в месячный срок составить заключение. В обоснование требований указал, что дом по указанному адресу 1947 года постройки, состоит из 12 квартир, был обследован межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого установлено, что кровля жилого дома в удовлетворительном состоянии. В подъездах на лестничных клетках наблюдается искривление горизонтальных линий стен, перекос деревянных лестничных маршей, площадок на первых этажах, загнивание нижних брусьев, отслоение штукатурки. С северной стороны дома имеются значительные отклонения по вертикали и горизонтали, стена в аварийном состоянии. Наблюдается искривление горизонтальных линий фасада, глубокие трещины, деформация стен. Квартиры под № 1,2,3, непригодны для проживания. В квартирах первого этажа и под № 3,4,6,8,11,12 наблюдается деформирование пола. В квартирах 5-11 требуется проведение капитального ремонта. В акте обследования отражены были рекомендации и предлагаемые меры - необходимость проведения капитального ремонта, работ по замене межэтажных перекрытий жилых помещений, замена нижнего бруса наружных стен, перегородок в жилых помещениях под № 1,2,6,12, пола, замена оконных и дверных проемов, при условии отселения жителей на время ремонтных работ и необходимость демонтажа части дома (<адрес>,2,3,4). По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного на основании указанного акта обследования и заключения ГУ МЧС России по <адрес>, межведомственная комиссии пришла к выводу, что требуется проведение капитального ремонта общедомового имущества дома и демонтаж части дома.

Полагает данное заключение не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не соблюдена процедура проведения оценки многоквартирного дома, акт обследования не соответствует установленной форме, отсутствует техническое заключение о целесообразности ремонтных работ и их стоимости, при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры не проводились, осмотр производился визуально. Просит обязать межведомственную комиссию вновь провести оценку соответствия жилого дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, в месячный срок составить заключение.

Процессуальный истец в лице помощника прокурора и истцы Болотов В.А., Глазкова Н.И., Сизова Т.М., Кассихина Е.В., ФИО4, Парсюрова В.А., Паршин Ю.В., Баталова А.М., в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив изложенные обстоятельства. Дополнили, что четыре муниципальных квартиры заключением были признаны непригодными для проживания, дом в этой части подлежащим демонтажу, но мер к расселению нанимателей не принято до настоящего времени, не проведено и мероприятий по ремонту, перечень ремонтных работ и целесообразность их проведения не были установлены межведомственной комиссией.

Истцы Зиганьшин А.А., Мухаметшин В.Ш., Знаменских Е.В. Долгополов А.И., Приходько Т.А., Жарков В.В. в судебное заседание не явились, были извещены.

Представитель администрации Серовского городского округа, действующий одновременно в интересах межведомственной комиссии в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, процедура проведения обследования была соблюдена, в составе комиссии участие принимали специалисты БТИ и отдела архитектуры, оснований для повторной оценки дома не имеется.

Заслушав пояснения процессуального истца, явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Содержащийся в п. 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, истцы Болотов В.А., Зиганьшин А.А., Мухаметшин В.Ш., Кассихина Е.В., ФИО4, Приходько Т.А., Жарков В.В., Сизова Т.М., Паршин Ю.В., являются нанимателями жилых помещений, Знаменских Е.В., Долгополов А.И., Глазкова Н.И., Парсюрова В.А., Баталова А.М. - собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>, данный дом состоит в реестре муниципальной собственности.

Межведомственной комиссией, созданной постановлением главы администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено ДД.ММ.ГГГГ обследование указанного дома, по результатам которого составлен акт № 120. Из описания следует, что год постройки <адрес>., дом двухэтажный, двенадцати квартирный. Фундамент дома ленточный бутовый, стены-брус, кровля – шифер, имеется центральное отопление, газ. Установлено, что кровля жилого дома находится в удовлетворительном состоянии, после капитального ремонта. Во всех подъездах в лестничных клетках наблюдается искривление горизонтальных линий стен, загнивание нижних брусьев, отслоение штукатурки местами до дранки. В подъезде наблюдается перекос деревянных лестничных маршей, площадок на первых этажах. Площадки лестничных маршей между первым и вторым этажом опустились до 1,8 м., наблюдается гниение. С северной стороны дома имеются значительные отклонения по вертикали и горизонтали (до 200 мм.). Стена в аварийном состоянии. Наблюдается искривление горизонтальных линий фасада, глубокие трещины в брусе, выпучивание, прогибы, деформация стен, загнивание нижних венцов по всему периметру. В фундаменте имеются трещины. Отмостка по всему периметру дома разрушена. Квартиры №1,2 являются нежилыми – разбиты стекла, двери. Разобраны полы, стены отклонены по вертикали, штукатурный слой на стенах и потолке на большой площади отсутствует. В <адрес> потолочное перекрытие имеет прогибы, трещины на штукатурном слое по все площади, отслоение штукатурки отдельными местами. Квартиры № 1,2,3,4 непригодны для проживания. В квартирах 1 этажа и квартирах № 4,6,12 наблюдается деформирование пола, на стенах трещины, провисание потолка, отслоение штукатурки на стенах до дранки. В квартирах № 3,8,11 имеется искривление пола в санузле и на кухне. В квартирах № 5-№ требуется проведение капитального ремонта.

Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия не отражены. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видом контроля и исследований отсутствует.

Рекомендации комиссии и предлагаемые меры - проведение капитального ремонта, а также работ по замене межэтажных перекрытий жилых помещений, замене нижнего бруса наружных стен, замены перегородок в жилых помещениях № 1,2,6,12, замене половых лаг и досок, оконных и дверных проемов, а также демонтажу части дома (квартир №№ 1,2,3,4).

Вместе с тем составом комиссии проверены в данном доме были правила противопожарного режима и установлены нарушения в эксплуатации электропроводки, нарушения огнезащитных покрытий. Заключением межведомственной комиссии № 120, по результатам обследования с учетом данных отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> принято решение о проведении капитального ремонта общедомового имущества и демонтажа части <адрес>.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Как следует из материалов дела, членами межведомственной комиссии производился визуальный осмотр жилого дома, в том числе конструкции дома, сделан вывод, что для обеспечения безопасных и санитарных условий проживания возможен капитальный ремонт (без указания какие конкретно конструкции подлежат капитальному ремонту).

Процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры не проводились. Акта обследования жилого дома по форме, установленной приложением N 2 к Положению, ответчиком в материалы дела не представлено.

В оспариваемом заключении комиссии, отсутствует упоминание о физическом износе здания, что свидетельствует, что данное обстоятельство, имеющее юридическое значение комиссией не учитывалось. Заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что деформации фундамента и несущих конструкций соответствуют обязательным требованиям, что выявленные дефекты фундаментов и факты сезонного затопления основания дома соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам, также отсутствуют. Визуальный осмотр жилого дома свидетельствует о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения, установленным в пункте 44 Положения требованиям.

Вывод межведомственной комиссии о возможности проведения капитального ремонта, не подтверждается также техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ. Распоряжения органа местного самоуправления на основании данного заключения с указанием дальнейшего использования части жилых помещений, признанных непригодными, сроков отселения не было вынесено.

При таких обстоятельствах, оценив их с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оспариваемое заключение нельзя признать законным, оно нарушает права и законные интересы заявителей.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения. Таким образом, требования в части возложения обязанности на межведомственную комиссию провести обследование многоквартирного дома на предмет соответствия требованиям, установленным Положением и составить заключение в месячный срок также подлежат удовлетворению.

Пунктом 46 вышеуказанного Положения установлен 30-дневный срок принятия решения в виде заключения.

Установленный законом срок для оспаривания прокурором заключения не истек. Как следует из представленных материалов, настоящий иск был предъявлен в результате установления обстоятельств из средств массовой информации «Областная газета» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проверки были истребованы акт и заключение, после чего ДД.ММ.ГГГГ направлен иск.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серовского городского прокурора, действующего в интересах Серовского городского прокурора, действующего в интересах Болотова Владимира Александровича, Зиганьшина Александра Александровича, Мухаметшина Валерия Шакировича, Кассихиной Елены Викторовны, ФИО4, Знаменских Елены Вячеславовны, Долгополова Александра Ивановича, Приходько Татьяны Анатольевны, Жаркова Вячеслава Васильевича, Сизовой Тамары Михайловны, Глазковой Нины Ивановны, Парсюровой Валентины Андреевны, Паршина Юрия Васильевича, Баталовой Алевтины Михайловны к Межведомственной комиссии Серовского городского округа об оспаривании заключения межведомственной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома по <адрес> подлежащим капитальному ремонту.

Обязать межведомственную комиссию администрации Серовского городского округа провести оценку соответствия жилого дома <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу составить заключение.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Серовского

районного суда                      К.Н. Сутягина