Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6805/2010 ~ М-6839/2010 от 20.07.2010

№2-6805/10

РЕШЕНИЕ

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харичевой Л.И. к Купчик Е.П. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

            Истица предъявила иск к ответчику о взыскании долга по договору займа.

  Свои требования мотивировал тем, что между ней и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. г. заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым истица передала денежные средства ответчице в сумме 250 000 руб. сроком на 3 месяца под 15 %   в месяц. В подтверждении договора займа ответчица написала расписку. В  установленный распиской срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. г. и до настоящего времени ответчица сумму долга не вернула, от добровольного возврата долга отказывается. Ответчица неоднократно просила предоставить ей отсрочку исполнения обязательств, уверяя, что испытывает временные финансовые трудности. Истица шла ей на встречу и соглашалась отсрочить возврат. Срок возврата денежных средств переносился и откладывался неоднократно. В  уточненной редакции своих требований просит взыскать сумму основного долга в размере 250 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12 578 руб. 12 коп., проценты по договору займа 5 025 000 руб., за услуги представителя 25000 руб., расходы по госпошлине 4 168,68 руб.

Истец – Харичева Л.И. и ее представитель в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Тихова Т.Н. в судебное заседание явились, на иске настаивали, во взыскании процентов по договору займа полагались на усмотрение суда не возражали против их снижения.  

Ответчица  - Купчик Е.П. в судебное заседание явилась, пояснила, что признает иск в части основного долга, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и взыскании судебных расходов. Так как действительно деньги в долг брала, постоянно обещала их отдать, но в  связи с  трудным материальным положением до настоящего времени своих обязательств не исполнила. Готова рассчитаться с  истицей даже в большем размере, чем должна, как только у нее появятся деньги. Требования о  возмещении процентов по расписке не признала, считает, что проценты несоразмерны к сумме долга.

            Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

            В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

             В соответствии с  п. 2 ст. 802 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. г. л.д.31).

            Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Суд взыскивает с  ответчика в пользу истца долг в   размере 250000 руб.

             В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки рефинансирования.

               Требование истца о  взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12 578 руб. 12 коп, не подлежат удовлетворению, т.к. проценты определены договором займа.

               Согласно договора займа, деньги ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 250000 руб. переданы истцом ответчику под 15 %   в месяц. Проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г. составляют 5 025 000 руб.

              Суд с учетом требования ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер подлежащей уплате неустойки до 50000 руб., считая проценты в  размере 5 025 000 руб. явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, поскольку истица не лишена была возможности ране обратиться в  суд с  данным иском, ей ничто не препятствовало.      

              В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы в пользу истца в размере 4168,68руб. расходы на услуги представителя 25000 руб.

             В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3474 руб. 22 коп.

             Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

              Взыскать с Купчик Е.П. в пользу Харичевой Л.И. основной долг – 250 000 руб., проценты по договору – 50 000 руб., расходы на услуги адвоката 25 000 руб. и госпошлине 4225 руб. 78., а всего взыскать 329 225 (триста двадцать девять тысяч двести двадцать пять) руб. 78 коп.

             Взыскать с Купчик Е.П. в доход государства госпошлину 3474 (три тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 22 коп.

              Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

С у д ь я: