Решение по делу № 2-4965/2015 ~ М-5091/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-4965/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года                    г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности Чистякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ОАО Страховой компании «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратился в суд с иском к ООО Страховой компании «Альянс» о взыскании страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что 3 октября 2014 года в 1.01 час. на ул. 3й Лагерной г. Иванова около дома 52/66 по вине истца, управлявшего автомобилем Мерседес Бенц GL 350, гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовал также автомобиль Хендэ Н 100, гос.номер №. Согласно заключению ООО «Гарант Профи» № 20.10.14/04 стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 1262333,97 рублей, величина УТС 147189,18 рублей. Истец обратился к ответчику, у которого застрахована его гражданская ответственность по договору комплексного страхования ТС (полис №) с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Однако страховое возмещение до настоящего времени ответчиком не выплачено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 1 409 523,15 рублей, неустойку 173416 рублей, расходы на услуги эксперта 10000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя 45000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3114,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, в отзыве указала, что страховое возмещение в в сумме 783814 рублей 63 копейки выплачено истцу, следовательно невыплаченной остается сумма 161313 рублей 37 копеек. Просила в отношении штрафных санкций применить требование ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено, что 03.07.14 г. между ФИО3 и ОАО «СК «Альянс» заключен договор добровольного страхования (риск Ущерб, Хищение) полис серии №, страховая сумма определена в размере 4090000 рубля.

3 октября 2014 года в 1.01 час. на ул. 3й Лагерной г. Иванова около дома 52/66 по вине истца, управлявшего автомобилем Мерседес Бенц GL 350, гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовал также автомобиль Хендэ Н 100, гос.номер №.

Согласно заключению ООО «Гарант Профи» № 20.10.14/04 стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 1262333,97 рублей, величина УТС 147189,18 рублей

Истец обратился к ответчику, в котором застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. Ответчик выплату не произвел.

Не согласившись с указанны отчетом, представитель ответчика ходатайствовал о проведении экспертизы. Указанное ходатайство было удовлетворено.

Согласно заключения эксперта №95-Э\155 составленного Межрегиональный экспертный центр Шувалов Ф.В., стоимость восстановительного ремонта составила 945128 рублей.

Указанное заключение эксперта, суд признает допустимым доказательством. Выводу эксперта сторонами не оспорены.

С учетом произведенной выплаты с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 945128 рублейза минусом выплаченного возмещения в размере 783814 рублей 63 копейки, то есть в сумме 161313 рублей 37 копеек, а также стоимость утраты товарной стоимости указанная в отчете истца (указанная сумма стороной ответчика не оспорена) 147189,18 рублей,

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, расходы истца в связи с производством экспертизы относятся к судебным расходам связанным с необходимостью подачи искового заявления в суд, и подлежат возмещению ответчиком в размере 10000 рублей.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, соглашаясь с расчетом предоставленным истцом. Однако суд считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ и взыскать неустойку в сумме 20000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

    Учитывая, что ответчик страховое возмещение выплатил только в ходе судебного разбирательства, у суда имеются основания для взыскания с ответчиков штрафа, предусмотренного п.6 с.13 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить их.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы процентов суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, имели место, и штраф подлежит снижению до 22000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понесла истица, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истице причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 1000 рублей.

Учитывая, что ответчик не своевременно удовлетворил в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 с.13 Закона. Штраф подлежит взысканию, с применением ст.333 ГК РФ в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2240 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховой компании «Альянс» в пользу ФИО12 страховое возмещение в сумме 920816 рублей УТС в сумме 147189 рублей 18 рублей, неустойку в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате оценки 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 22000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2240 рублей 15 копеек, а всего 1138245 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2016 года

Копия верна

Судья