Постановление по делу № 12-67/2014 от 17.01.2014

Дело № 12-67/2014

Решение

20 марта 2014 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда Казак Марина Петровна, в помещении Индустриального районного суда г.Хабаровска, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Союзная, 23 каб. 410

с участием: Гуляева С.Г.,

рассмотрев жалобу Гуляева С.Г. на постановление ст.инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Позолотина Александра Александровича от 09.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ

Установил:

Постановлением ст.инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску № 27 КЕ 595189 от 09.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ Гуляев С.Г. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, в нарушение требований п.6.2 ПДД.

В жалобе Гуляев С.Г. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в его действиях.

В судебном заседании Гуляев С.Г. доводы жалобы поддержал, и пояснил, что 09.01.2014 около 15 час. 47 мин, управляя автомобилем «Тойота Королла» г.р.н. № он двигался по ул.Краснореченская, со стороны ул.Строительная в сторону ул.Артемовская, где не доезжая пересечения улиц Краснореченская и Артемовская, по второстепенной дороге, предназначенной для поворота на ул.Артемовскую, выехал с правым поворотом на ул.Артемовская. Для движения по ул.Краснореченская горел разрешающий зеленый свет, для движения по ул.Артемовская, горел красный сигнал светофора, который для движения по второстепенной дороге по которой он двигался, не распространяется, поэтому, он, в соответствии со ст.13.1 ПДД РФ, убедившись что на пешеходном переходе по ул.Артемовской нет пешеходов, продолжил движение дальше и через 100-150 метров был остановлен инспектором ДПС, который инкриминировал ему нарушение п.6.2 ПДД. Считает, что светофор, установленный на ул.Артемовской г.Хабаровска регулирует движение автомобилей по ул.Артемовской и на второстепенную дорогу, по которой он двигался, не распространяет свое действие, поэтому в его действиях нет состава административного правонарушения, в связи с чем полагает постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

После исследования доказательств в дополнениях Гуляев С.Г. указал, что в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении указаны не достоверные сведения о месте совершения правонарушения, поскольку пешеходный переход, проезд которого инкриминирован ему на запрещающий сигнал светофора, расположен в районе д.66Б по ул.Артемовская г.Хабаровска. Более того, перекресток ул.Артемовской и ул.Краснореченской сложной планировки, четырехсторонний с пересечением дорог под прямым углом, при этом непосредственно перед перекрестком имеется второстепенная дорога для правого поворота с ул.Краснореечнской на ул.Артемовскую. Отсутствие нанесенной на проезжей части второстепенной дороги стоп лини создает сложности для водителей при движении на указанном участке дороги, в том числе возникли сложности и у него. Ссылаясь на изложенное, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить за истечением срока привлечения его к административной ответственности, поскольку внесение в постановление изменений повлечет ухудшение его прав в дальнейшем.

Судом в целях объективности и всесторонности рассмотрения дела был вызван инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Красноперов А.В., из пояснений которого следует, что с водителем Гуляевым С.Г. он знаком визуально, общался с ним по роду своей служебной деятельности, неприязни к нему не испытывает. 09.01.2014, в дневное время, он совместно с ИДПС Позолотиным А.А. несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в районе д.57а по ул.Артемовская г.Хабаровска. С указанного места хорошо просматривается перекресток улиц Артемовская и Краснореченская. Он находился на улице, инспектор Позолотин А.А. находился в патрульном автомобиле, оформлял материалы в отношении другого водителя. В ходе несения службы им был остановлен водитель Гуляев С.Г., который, двигался с ул.Краснореченской со стороны ТЦ «Марина» с правым поворотом выехал на разветвление дороги в сторону ул.Артемовская по направлении в сторону ул.П.Л.Морозова и проехал на запрещающий сигнал светофора, регулирующий движение пешеходов через улицу Артемовская, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ. Он выявил правонарушение и составлял протокол, который был рассмотрен инспектором Позолотиным А.А.. При этом фото - видеофиксация правонарушения не производилась. Правонарушение было им выявлено путем визуализации, при этом ему ничто не загораживало обзор проезда указанного участка дороги, он находился от светофора на расстоянии 60-100 метров. Так же обратил внимание на то, что светофор, который проехал на красный сигнал водитель Гуляев С.Г., регулирует движение по пешеходному переходу через ул.Артемовскую, а не проезд перекрестка, разрешающий сигнал светофора по ул.Краснореченской не дает право беспрепятственного проезда ул.Артемовской, поэтому, водитель Гуляев С.Г., выезжая на ул.Артемовскую должен был остановиться перед пешеходным переходом и дожидаться смены сигнала светофора, не смотря на отсутствие на проезжей части дороги пешеходов, что им не было сделано.

По ходатайству Гуляева С.Г. была запрошена схема дислокации технических средств организации дорожного движения на пересечении ул.Краснореческая-Артемовская г.Хабаровска, согласно которого в направлении движения водителя Гуляева С.Г. с ул.Краснореченская на ул.Артемовская имеется регулируемый пешеходный переход, а так же установлены предупреждающий дорожный знак 2.4 и информационно-указательные знаки 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход). На ул.Артемовской после соединения с ответвлением ул.Краснореченская г.Хабаровска установлен светофор.

При этом, светофорный объект по ул.Артемовской 09.01.2014 в период времени с 15:35 до 15:55 работал в режиме регулирования и информации от отключениях и неисправностях не поступало.

Выслушав объяснения Гуляева С.Г., Красноперова А.В., проверив материалы дела, суд считает их достаточными для разрешения жалобы по существу, и приходит к следующим выводам:

Так, в соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статьей 12.12 ч.1 КоАП РФ административная ответственность установлена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ (выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что разрешающими движение сигналами светофора являются лишь зеленый и зеленый мигающий. Остальные (желтый и красный) запрещают движение, за исключением, когда водитель не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определенных п.6.13 ПДД.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела».

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ «эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, …иными документами..»

В соответствии со ст. 26.11 КоАПРФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом исследован протокол об административном правонарушении №27 ОВ № 706987 от 09.01.2014, в котором зафиксирован факт нарушения водителем Гуляевым С.Г. 09.01.2014 на ул.Артемовской, г.Хабаровска пункта 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения – проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора.

Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом. Оснований не доверять данному доказательству не имеется. Протокол рассмотрен на месте выявления правонарушения. Копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении Гуляеву С.Г. вручены.

Из пояснений инспектора ДПС Красноперова А.В., следует, что водитель Гуляев С.Г., при движении с улицы Краснореченской со стороны ул.Спортивной по разветвлению ул.Краснореченской выехал с правым поворотом на ул.Артемовскую по направлению в сторону ул.П.Л.Морозова и проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства Гуляевым С.Г. не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Гуляева С.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, квалификация его действий осуществлена правильно.

Показания ИДПС Красноперова С.Г. признаются достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью вышеперечисленных и исследованных судом доказательств.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности дает основание признать вину Гуляева С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ доказанной. При этом, оценивая данные доказательства, суд исходит из презумпции добросовестности действий должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, а так же вынесших постановление по делу об административном правонарушении. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении данных процессуальных документов, судом не установлено. Неправомерность действий сотрудников ДПС Гуляевым С.Г. в установленном законом порядке не обжаловалась.

Доводы Гуляева С.Г. о сложности перекрестка улиц Краснореченская и Артемовская, о том, что он выехал на проезжую часть ул.Артемовская со второстепенной дороги, на которую не распространяется действие светофора, установленного по ул.Артемовской и об отсутствии нанесенной на проезжей части дороги стоп-линии, не заслуживают внимания суда, поскольку данные обстоятельства не освобождают Гуляева С.Г. от обязанности соблюдать требования правил дорожного движения.

Изображение участка проезжей части ул.Краснореченская и ответвление указанной улицы на ул.Артемовская, предоставленное Гуляевым С.Г., где с его слов он двигался, не подтверждает и не опровергает доводы Гуляева С.Г. о его невиновности, поэтому при разрешении дела данные изображении не учитываются.

Постановление о назначении Гуляеву С.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Административное наказание ей назначено в соответствии с санкцией ч.1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие таковых судом не установлено

Доводы Гуляева С.Г. о несоответствии места совершения административного правонарушения отраженному в протоколе и постановлении фактическому месту совершения административного правонарушения в ходе рассмотрения жалобы нашли свое подтверждение. Вместе с тем, принимая во внимание, что административное правонарушение было выявлено и рассмотрено в районе д.57 «а» по ул.Артемовская, г.Хабаровска, расположенном на незначительном расстоянии от места фактического совершения административного правонарушения (пешеходный переход в районе д. 66 «б» по ул.Артемовская, г.Хабаровска), суд считает возможным признать ссылку на место совершения правонарушения в районе д.57 «а» технической ошибкой, подлежащей исправлению. Вместе с тем, данное обстоятельство на правильность квалификации его действий не влияет, и не являются обстоятельствами, исключающими производство по делу, в том числе существенным нарушением процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу.

При таких обстоятельствах, признаю постановление законным и обоснованным, а жалобу Гуляева С.Г. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление 27КЕ № 595189 старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Позолотина А.А. от 09.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Гуляева С.Г.– изменить.

Считать в постановление местом совершения правонарушения: ул.Артемовская, в районе д.66 «б» г.Хабаровска. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Гуляева С.Г. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Казак М.П.