Решение по делу № 2-164/2019 ~ М-175/2019 от 26.09.2019

22RS0058-01-2019-000237-80

Дело №2-164/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года                           с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Еньшиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Ребренцевой Ю.В., Заздравный О.В., Ребренцевой М.В., в лице ее законного представителя Печуркиной Л.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО«Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось с иском к Ребренцевой Ю.В., Заздравных О.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №7261 от 25.08.2009 в сумме 15846 рублей 44 копеек. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 633 рублей 86 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.08.2009 года между ПАО«Сбербанк России» и Ребренцевым В.М. был заключен кредитный договор №, согласно которого банком был выдан кредит в сумме 40000 рублей сроком погашения по 25.08.2012 года под 20% годовых на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. Однако, заемщик систематически не исполняет обязательства по договору, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. Заемщик Ребренцев В.М. умер 24.02.2011. предполагаемыми наследниками первой очереди после смерти должника являются Ребренцева Ю.В. и Заздравных О.В. Как наследники должника, в силу закона, они обязаны принять меры к исполнению обязательств заемщика. По состоянию на 12.09.2019 размер задолженности по кредитному договору составляет 15846 рублей 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 11023 рубля 03 копейки, просроченные проценты – 1032 рубля 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3431 рубль 52 копейки, неустойка на просроченные проценты – 359 рублей 43 копейки. Просит суд солидарно взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности по кредиту и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 633 рублей 86 копеек.

В ходе подготовки дела к рассмотрению из материалов наследственного дела установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти Ребренцева В.М. являются: Ребренцева Ю.В., Заздравных О.В., Ребренцева М.В., в лице ее законного представителя Печуркиной Л.Н.. В связи с чем, судом к участию в деле привлечена в качестве соответчика Ребренцева Марина Викторовна, в лице ее законного представителя Печуркиной Л.Н.

В связи с привлечением соответчика, ПАО«Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 уточнены исковые требования, не изменяя основания и цену иска, просит суд взыскать солидарно с Ребренцевой Ю.В., Заздравный О.В., Ребренцевой М.В. в лице ее законного представителя Печуркиной Л.Н. задолженность по кредитному договору №7261 от 25.08.2009 в сумме 15846 рублей 44 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 633 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Черникова О.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласна на вынесение заочного решения по делу, ходатайств не заявляла.

Ответчики Ребренцева Ю.В., Заздравных О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств не заявляли, возражений на иск не предоставили.

Ответчик Ребренцева М.В., ее законный представитель Печуркина Л.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, материалы дела и дополнительно предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в п.58 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела 25 августа 2009 года между ОАО Сбербанк России, в лице заведующей дополнительным офисом №2301/064 Алейского отделения №2301 Сбербанка России ОАО Киреевой Г.М., и Ребренцевым В.М. был заключен кредитный договор №45506/6407261-09/00, согласно которому Ребренцев В.М. получил кредит в размере 40000 рублей на срок по 25 августа 2012 года под 20% годовых.

При этом, указание в иске неполного номера кредитного договора - №7261, вместо №45506/6407261-09/00, с учетом дополнений к исковому заявлению, суд расценивает как техническую ошибку.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 кредитного договора №45506/6407261-09/00 от 25 августа 2009 года Ребренцев В.М. был обязан производить платежи по кредиту и уплачивать проценты дифференцированными платежами, начиная с 01 сентября 2009, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей (приложение №3 у договору – л.д.24-29).

Согласно п.4.3.4 кредитного договора заемщик обязуется возвращать полученную сумму, уплатить проценты за время ее пользования, неустойку.

Судом установлено, что 25 августа 2009 года денежные средства в размере 40000 рублей были перечислены банком на счет Ребренцева В.М. (л.д.16)

24 февраля 2011 года Ребренцев В.М. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ТО №605051, выданного 14 июля 2011 года отделом ЗАГС администрации Усть-Калманского района Алтайского края.

Согласно материалов дела, наследниками Ребренцева В.М. являются его дочери: Ребренцева М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя Печуркиной Л.Н., Ребренцева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Заздравных О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается также копией наследственного дела №121/2011, открытого 30.06.2011 нотариусом Усть-Калманского нотариального округа Ткаченко А.Н.

Как усматривается из содержания копии наследственного дела №121/2011, исходя из стоимости наследственной массы, состоящей из права на денежные средства, внесенные во вклад и находящиеся на счете в сумме 1413 рублей 22 копейки, права на компенсацию на ритуальные услуги в сумме 6000 рублей, права на компенсацию в двухкратном размере остатка вклада, начисленную на денежные средства: по счету №455 в сумме 2311 рублей 20 копеек, по счету №8195 в сумме 7680 рублей, автомобиля марки ВАЗ 21213, 1999 года выпуска, стоимостью 110000 рублей (на момент смерти наследодателя), стоимость полученного ответчиками наследства превышает сумму настоящего иска.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 12 сентября 2019 года по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 15846 рублей 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 11023 рубля 03 копейки, просроченные проценты – 1032 рубля 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3431 рубль 52 копейки, неустойка на просроченные проценты – 359 рублей 43 копейки.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и принимается как верный, контррасчет ответчиками не предоставлен.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что Ребренцева Ю.В., Заздравных О.В. и Ребренцева М.В., в лице ее законного представителя Печуркиной Л.Н. являются наследниками Ребренцева В.М., приняли наследство после его смерти в равных долях (по 1/3 доли каждая), стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает сумму, подлежащую взысканию по настоящему иску, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести ответственность по долгам наследодателя перед банком солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено из материалов дела и доводов иска наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ. Новое наименование – публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России», наименование филиала – филиал ПАО «Сбербанк России» - Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Ребренцевой Ю.В., Заздравных О.В. и Ребренцевой М.В., в лице ее законного представителя Печуркиной Л.Н., задолженности по кредитному договору в сумме 15846 рублей 44 копеек.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчиков Ребренцевой Ю.В., Заздравных О.В. и Ребренцевой М.В., в лице ее законного представителя Печуркиной Л.Н., в пользу истца также подлежит солидарному взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 633 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО«Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Ребренцевой Ю.В., Заздравных О.В. и Ребренцевой М.В., в лице ее законного представителя Печуркиной Л.Н. удовлетворить.

Взыскать с Ребренцевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Заздравных О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Ребренцевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в лице законного представителя Печуркиной Л.Н., солидарно в пользу ПАО«Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №45506/6407261-09/00 от 25 августа 2009 года по состоянию на 12.09.2019 года в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 15846 рублей 44 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 11023 рубля 03 копейки, просроченные проценты – 1032 рубля 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3431 рубль 52 копейки, неустойка на просроченные проценты – 359 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 633 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                         О.В. Григорьева