Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2320/2022 (2-9186/2021;) ~ М-6233/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-2320/2022

УИД 24RS0041-01-2021-008996-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.А. обратился в суд с требованиями к Шведчикову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, в размере 65192 руб., расходов по оплате услуг оценки ущерба в размере 6500 руб., расходов на юридических услуг в размере 6000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2156 руб.

Требования мотивировал тем, что по 28.09.2021 г. по адресу: ХГ, автомобилю Toyota Prius Alpha, государственный регистрационный знак У, принадлежащему истцу, были причинены повреждения, а именно: трещины материала на лобовом стекле в правой средней части длиной 30 см.

Входе проверки, проведенной ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» по заявлению истца, установлено, что данные повреждения нанесены Шведчиковым Д.В.

Согласно экспертного заключению № 1224-10/21, выполненного ООО «АВАРКОМ-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Prius Alpha государственный регистрационный знак У, без учета износа составила 65192 руб.

В судебном заседании истец Васильев С.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шведчиков Д.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученного дохода, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ)

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено на праве собственности истцу принадлежит автомобиль Toyota Prius Alpha государственный регистрационный знак У.

28.09.2021 г. истец обратился с заявлением в ОП № 2 МУ МВД «Красноярское» с заявлением по факту повреждения его автомобиля Toyota Prius Alpha государственный регистрационный знак У.

В ходе проведенной проверки по материалу КУСП № 46503 от 28.09.2021 г. установлено, что 28.09.2021 г. около 07:00 час. По адресу: ХГ, Шведчиков Д.В., ввиду того, что автомобиль Toyota Prius Alpha государственный регистрационный знак У, припаркованный возле его автомобиля Форд S-Мах, государственный регистрационный знак Т171РМ124, мешал его проезду, пнул по колесу автомобиля Toyota Prius Alpha государственный регистрационный знак У, затем несколько раз ударил ребром ладони сжатой в кулак по лобовому стеку в область право стойки, затем уехал.

Постановлением УУП ОУУПиДН ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» Ермолаева А.А. от 07.10.2021 г. в возбуждении уголовного дела по факту причинения повреждений автомобилю истца отказано, однако свою виновность в причинении повреждений автомобилю истца ответчик не оспорил.

В результате действий ответчика автомобилю Toyota Prius Alpha государственный регистрационный знак У, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 65192 руб., согласно экспертного заключения У от 15.10.2021 г., выполненного ООО «АВАРКОМ-Сибирь».

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком размер ущерба причиненного автомобилю Toyota Prius Alpha государственный регистрационный знак У, не оспорен и не опровергнут.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, подтверждено, что механические повреждения автомобилю истца причинены в следствие виновных действий ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в его пользу материального ущерба в размере 65192 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Материалами дела подтверждено, что истец оплатил расходы, связанные с проведением оценки, причиненного ущерба автомобилю, возникших по вине ответчика, в размере 6500 руб.

Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд, а потому подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 6500 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на юридические услуги (составление искового заявления) в размере 6000 руб.

Поскольку данные судебные расходы подтверждаются материалами дела, суд считает их подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2156 руб., которая подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А1 к А2 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю - удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 сумму ущерба в размере 65192 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 6500 руб., расходы на юридические услуги в размере 6000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2156 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Е.Ю. Киселева

Решение изготовлено 10.07.2022