Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2019 ~ М-716/2019 от 12.02.2019

дело № 2-1646/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года     г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю. С.,

с участием прокурора Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Емелиной К. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Фомина ФИО8 к Гарчу ФИО6 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Гарчу В. А. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 час. по адресу: <адрес>, возле <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль ответчика Гарчу В. А. «<данные изъяты>» г.р.з. № столкнулся с мотоциклом <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением истца.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые были квалифицированы как средней тяжести вред здоровью, в дальнейшем была установлена степень утраты трудоспособности по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) согласно заключению эксперта.

Указанное ДТП наступило в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

В результате ДТП Фомин Д. И. потерпел нравственные страдания, выраженные в острых болях в правом плече с отдачей на всю правую руку, плохом сне, а именно частые пробуждения ночью от болей и невозможности спать в естественной позе в течение 4 месяцев, появлении боязни к мототехнике и велосипеду, а также восстановлении по настоящее время путем выполнения лечебной физкультуры и хождении в бассейн 2 раза в неделю, при этом имеется ощущение скованности в движении и невозможности поднимать и переносить тяжести, а также долго ходить или стоять на ногах.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец Фомин Д. И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы за отправку телеграммы.

Ответчик Гарчу В. А. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать ввиду невозможности выплатить столь большую сумму.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 час. по адресу: <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль ответчика Гарчу В. А. марки «<данные изъяты> г.р.з. № столкнулся с мотоциклом <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением истца (л.д. 12-13).

Автомобиль ответчика двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, приблизившись к перекрестку с <адрес>, примыкающей с левой стороны по ходу ее движения, сместился в правую сторону, выехав частично за пределы своей полосы движения, и продолжил движение дальше по перекрестку, объезжая автомобиль Хендай, который находился впереди и поворачивал налево на <адрес> После этого, продолжая движение в пределах перекрестка, ответчик, не подавая заблаговременно сигнала указателя поворота, и не заняв заблаговременно крайнее левое положение, не убедившись должным образом в безопасности своего маневра, стала смещаться в левую сторону, выполняя маневр поворот налево на <адрес>, в результате чего, находясь у <адрес> допустила столкновение с мотоциклом <данные изъяты> г.р.з. № под управлением истца, который двигался позади в попутном направлении с левой стороны от данного транспортного средства (л.д. 7-11).

В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые были квалифицированы как средней тяжести вред здоровью, в дальнейшем была установлена степень утраты трудоспособности по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) согласно заключению эксперта № от 03.11.2018 г. (л.д. 14-18). Указанное наступило в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2018 г., вынесенным Щелковским городским судом Московской области.

Истец в заявлении пояснил, что в связи с указанным ДТП потерпел нравственные страдания, выраженные в острых болях в правом плече с отдачей на всю правую руку, плохом сне, а именно частые пробуждения ночью от болей и невозможности спать в естественной позе в течение 4 месяцев, появлении боязни к мототехнике и велосипеду, а также восстановлении по настоящее время путем выполнения лечебной физкультуры и хождении в бассейн 2 раза в неделю, при этом имеется ощущение скованности в движении и невозможности поднимать и переносить тяжести, а также долго ходить или стоять на ногах.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер и объем физических и нравственных страданий истца, связанных с последствиями произошедшего ДТП, а именно, с причинением средней тяжести вреда здоровью со степенью утраты трудоспособности по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), наступившей в результате воздействий источника повышенной опасности - автомобиля, владельцем которого являлась ответчик, определяет объем компенсации такого вреда в сумме 100 000 рублей.

    Истцом в ходе рассмотрения дела была направлена судебная телеграмма в адрес ответчика, в связи с чем суд присуждает ответчику возместить указанные расходы истцу в сумме 878 рублей 38 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фомина ФИО11 - удовлетворить.

Взыскать с Гарчу ФИО10 в пользу Фомина ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы на отправку телеграммы в сумме 878 (восемьсот семьдесят восемь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                  Кудрякова Ю. С.