Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-501/2024 (2-5683/2023;) ~ М-5416/2023 от 25.12.2023

                    По делу № 2-501/2024

73RS0002-01-2023-007832-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                               20 февраля 2024 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   Дементьева А.Г.,

при секретаре                            Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска     к Тукаеву Дамиру Гирфановичу об освобождении имущества из – под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска обратилось в суд с иском к    Тукаеву Дамиру Гирфановичу об освобождении имущества - гаражный бокс № ( кадастровый № ) в ГСК «Взлет», расположенный по адресу: <адрес> из – под ареста ( отмене ограничения), наложенного на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Требование    о возложении обязанности на Управление Росреестра по Ульяновской области    погасить запись об ограничении    права и обременение на    данный     объект недвижимости суд не рассматривает как самостоятельное материально - правовое требование, поскольку вступившее в законную силу решение суда об отмене ареста ( запрета на совершение регистрационных действий ) является основанием для соответствующей записи в ЕГРН.

Иск обоснован тем, что истец является собственником    гаражного бокса

№ ( кадастровый № :030801:8941 ) в ГСК «Взлет», расположенный по адресу: <адрес> собственности возникло на основании    акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника Тукаева Д.Г. взыскателю - администрации муниципального образования <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

    Истец сообщает,    что он не смог произвести государственную регистрацию права собственности на данное недвижимое имущество, поскольку постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение на совершение регистрационных действий.

        Сохранение такого ограничения нарушает права истца - собственника такого имущества.

      Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом - ст. 209, 304, 442 ГПК РФ имеются основания для отмены    ареста (снятия ограничения)    на совершении регистрационных действий в отношении данного имущества.

    Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился,    причин неявки суду не сообщил.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное    заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица - Морозов А.М., Якупов Р.Р., Управление Росреестра по Ульяновской области      о месте и времени судебного разбирательства извещены, данные лица ( их представители) в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом разрешается вопрос о    прекращении производства по делу.

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 абз. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

По смыслу приведенных норм рассмотрение иска об освобождении имущества от ареста в соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ возможно в том случае, когда арест наложен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда, при этом составлен акт о наложении ареста на имущество (опись имущества).

В соответствии с частями 1 - 2, 3, 6, 9 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Приведенная норма права не содержит ограничений по поводу того, кто может обратиться с заявлением о снятии ареста в орган, в производстве которого находится уголовное дело (участник уголовного судопроизводства либо иное лицо, чьи права затрагиваются мерой процессуального принуждения, избранной органом).

При проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 Постановления N 1-П).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 Постановления N 1-П).

В данном случае разрешение на арест указанного имущества - гаражного бокса № (кадастровый № № ) в ГСК «Взлет», расположенный по адресу: <адрес>, в рамках     уголовного дела №    №, возбужденного     ДД.ММ.ГГГГ по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ,    в отношении Тукаева Д.Г., дано постановлением судьи    Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

При таком положении снятие ареста с указанного выше имущества должно осуществляться в порядке уголовного судопроизводства по правилам ст. 115 УПК РФ.

Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста, наложенного судом в рамках расследуемого уголовного дела в порядке, установленном ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таком положении требования истца об освобождении указанного выше имущества из –под ареста, наложенного в рамках уголовного дела,    не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, так как подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - в уголовно - процессуальном производстве.    в соответствии со ст. 115 УПК РФ.

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в соответствии с абз 2 ст. 220 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему гражданскому делу по иску муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска     к Тукаеву Дамиру Гирфановичу     об освобождении имущества - гаражного бокса № ( кадастровый № № ) в ГСК «Взлет», расположенный по адресу: <адрес> из – под ареста ( отмене ограничения), наложенного на основании постановления Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.    по уголовному делу №, возбужденному      ДД.ММ.ГГГГ по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ,    в отношении Тукаева Д.Г., прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

                Судья                                              А.Г. Дементьев.