Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-795/2020 от 28.09.2020

УИД: 28RS0006-01-2020-000637-47

Дело № 2а-795/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года                                                                          г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Цыганкова Евгения Сергеевича к МИ ФНС России №2 по Амурской области об оспаривании решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Цыганков Е.С. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 2 по Амурской области, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем перерасчёта налоговых обязательств.

По результатам налоговой проверки МИ ФНС РФ №2 по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 832560 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 14555,92 руб., штраф в размере 83256 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи им проданы:

ДД.ММ.ГГГГ

-индивидуальный гараж общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №;

- индивидуальный гараж общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №.

Цена проданных гаражей 250000 руб. за каждый, земельного участка 175000 руб. за каждый.

Кадастровая стоимость гаража с кадастровым номером № составляет 130509,46 руб., расходы на строительство составили 230000 руб. (по договору).

Следовательно 250000 – 230000=20000х13%=2600 руб.

Кадастровая стоимость гаража с кадастровым номером № составляет 130509,46 руб., расходы на строительство составили 230000 руб. (по договору).

Следовательно 250000 – 230000=20000х13%=2600 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 178943,18 руб., расходы на приобретение составили 102300 руб.

Следовательно 178943,18 – 102300=76673,18х13%=9963,61 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 178943,18 руб., расходы на приобретение составили 125341 руб.

Следовательно 178943,18 – 125341=53602,18х13%=6968,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи проданы:

- индивидуальный гараж общей площадью 32 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 32 кв.м. с кадастровым номером №

Цена проданных гаража 240000 руб., земельного участка 340000 руб.

Кадастровая стоимость гаража с кадастровым номером № составляет 174012,61 руб., расходы на строительство составили 230000 руб. (по договору).

Следовательно 240000 – 230000=10000х13%=1300 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 238590,91 руб., расходы на приобретение составили 125282 руб.

Следовательно 340000 – 125282=214718х13%=27913,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продано:

-нежилое помещение, общей площадью 424,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, цена продажи 5000000 руб.

Кадастровая стоимость составляет 5520900 руб., расходы на строительство составили 5000000 руб. и ремонт составил 1500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи проданы:

-жилой дом, общей площадью 99,9 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 970 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Цена продажи дома составила 1500000 руб., земельного участка 500000 руб.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 2317351,53 руб., расходы на строительство составили 2000000 руб. и ремонт составил 1500000 руб.

Следовательно 2317351,53-2000000=317351,53х13%=41255,7 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 501900 руб., расходы на приобретение составили 124925 руб.

Следовательно 501900 – 124925=376975х13%=49006,75 руб.

Общая сумма налога составляет 141607,68 руб.

В более ранние сроки обжаловать решение МИ ФНС РФ №2 по Амурской области не мог, так как решение ему не направлялось, о нем узнал после получения судебной повестки в Благовещенский городской суд о взыскании недоимки по налогу.

Просит признать незаконным решение МИ ФНС России №2 по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать МИ ФНС России №2 по Амурской области устранить нарушение прав путем перерасчета налоговых обязательств.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом г. Благовещенск.

Административный истец Цыганков Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России N 2 по Амурской области в судебное заседание не явился, о дате м времени слушания дела надлежаще уведомлен, в представленном отзыве возражал относительно доводов административного истца, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию была представлена налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получен доход в размере 600000 рублей, от продажи квартиры, находящегося собственности менее трех лет. В ходе камеральной налоговой проверки декларации инспекцией установлено, что помимо квартиры в проверяемом налоговом периоде было также отчуждено недвижимое имущество. По данным инспекции, с учетом вычетов, доходы заявителя за ДД.ММ.ГГГГ составили 6404308,80 руб., доначислена сумма НДФЛ в размере 832560 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировав предоставленные Цыганковым Е.С. документы в обоснование расходов, понесенных в связи с приобретением земельных участков у Комитета по управлению имуществом г. Благовещенска, расходы налогоплательщика в общей сумме составляют 60530,53 руб. Учитывая, что данная сумма подтвержденных расходов значительно меньше суммы налогового вычета, которым налогоплательщик вправе воспользоваться по абз. 1 пп. 1 п.2 ст. 220 НК РФ, управление в целях не усугубления положения налогоплательщика решено при определении налогооблагаемой базы уменьшить сумму полученного Цыганковым Е.С. дохода от реализации земельных участков на сумму налогового вычета. Общая сумма дохода от реализации земельных участков составила 1199786,36 руб., от реализации квартиры с кадастровым номером № составляет 1799786,36 руб. Согласно абз. 1 пп. 1 п.2 ст. 220 НК РФ налоговая база от реализации недвижимого имущества – квартиры и земельных участков составляет 799786,36 руб., сумма подлежащая к уплате НДФЛ равна 103972 руб. В отношении нежилого помещения с кадастровым номером № сумма НДФЛ, подлежащая к уплате равна 67717 руб. В отношении жилого дома с кадастровым номером № доначисление НДФЛ не предлагается. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом г. Благовещенск в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец обязан доказать нарушение его прав, свободы и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика, соблюдение им сроков обращения в суд.

Согласно пунктам 3 - 4 части 9 и части 10 статьи 226 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Из п. 1 ст. 41 Налогового кодекса РФ следует, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207, подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ доходов от реализации физическими лицами недвижимого имущества в Российской Федерации подлежит уплате налог на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке установленном статьей 225 настоящего Кодекса, обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Пунктом 1 установлена налоговая ставка в размере 13%.

В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, положения настоящего пункта не применяются.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 части 2 статьи 220 НК Российской Федерации) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Цыганков Е.С. получил доход от продажи недвижимого имущества: трех гаражей и трех земельных участков, нежилого помещения и жилого дома с земельным участком.

В соответствии с представленной налоговой декларацией Цыганковым Е.С. по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца МИ ФНС России N2 по Амурской области проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт №.

Согласно ч. 1, 2 ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: 1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что Цыганковым Е.С. не отражен доход от продажи недвижимого имущества и не исчислена сумма налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 832560 руб.

В соответствии со ст. 106, частью 1 статьи 107, статьями 108 и 110 НК РФ налоговыми правонарушением признается виновное противоправное (в нарушении законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые настоящим Кодексом установлена ответственность.

Ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 207, подпункту 10 п. 1 ст. 208, ст. 209 и 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 45 и ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. Указанные лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию.

Ответственность за неуплату налога в результате занижения налоговой базы предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Решением МИ ФНС России N2 по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № Цыганков Е.С. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по п. 1 ст. 122 НК РФ начислен штраф 83256 руб., начислена недоимка в размере 832560 рублей со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 14555,92 руб.

Административный истец, не согласившись с вышеуказанным решением МИ ФНС России N2 по Амурской области о привлечении его к ответственности за совершение налоговых правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу начальнику МИ Федеральной налоговой службы России №2 по Амурской области, в которой указал обстоятельства, аналогичные заявленным настоящим требованиям о сумме задолженности по налогу в размере 141607,68 руб. К апелляционной жалобе были представлены копии документов в обоснование понесенных расходов, связанные с приобретением спорных объектов недвижимого имущества.

Решением УФНС России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № и при участии заявителя апелляционная жалоба Цыганкова Е.С. удовлетворена частично, решение МИ ФНС России N2 по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" отменено. Цыганков Е.С. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, исчислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исчислена сумма налога в размере 191189 руб., в том числе 103972 руб. от реализации недвижимого имущества (земельных участков и квартиры), 87217 руб. от реализации гаражей и нежилого помещения. Всего решением налогоплательщику доначислено 213650,52 руб. Налоговым органом не приняты расходы на сумму 100000 руб., связанные с приобретением гаража с кадастровым номером №, как не подтвержденные документально, не приняты суммы арендных платежей, расходы на проведение ремонтно-отделочных работ нежилого помещения, не учтена сумма налога к уплате от реализации жилого дома.

Решением УФНС России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрена повторная жалоба на решение, основанная на представлении дополнительного документа в обоснование понесенных расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ за 2017 год. Решением УФНС России по Амурской области повторная жалоба Цыганкова Е.С. удовлетворена, пункт 3.1. изложен в редакции привлечь Цыганкова Е.С. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислить пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исчислена сумма налога в размере 178189 руб., пени 3342,62 руб.

С учетом изложенного, оспариваемое административным ответчиком решение МИ ФНС России №2 по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № на дату обращения в суд с данным иском УФНС России по Амурской области отменено.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Кодексом административного судопроизводства РФ установлен общий срок для обращения с административным исковым заявлением в суд - три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219). Специальные сроки могут быть установлены для обращений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что административный иск поступил в Бурейский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом оспаривается решение МИ ФНС России N2 по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного иска о том, что о решении налогового органа административному истцу стало известно после получения судебной повестки Благовещенского городского суда о взыскании недоимки по налогу, судом не могут быть признаны как обоснованные.

Как следует из материалов дела, решение МИ ФНС России №2 по Амурской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № Цыганковым Е.С. получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в почтовом отправлении и ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение им была подана апелляционная жалоба.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию вышеуказанного решения в установленный законом срок, как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлено.

Указанное обстоятельство пропуска срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания незаконным решения МИ ФНС России N2 по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности перерасчета налоговых обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявленные Цыганковым Евгением Сергеевичем требования о признании незаконным решение МИ ФНС России №2 по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании МИ ФНС России №2 по Амурской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем перерасчета налоговых обязательств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца.

.

.

Судья Райчихинского городского суда                               О.В. Грачева