Решение по делу № 2-4395/2015 ~ М-4057/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-4395/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года                                  город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Ульянова ФИО15

при секретаре Зайнула ФИО16

с участием

представителя истца Тупикова ФИО17.,

ответчика Абдразаковой ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой ФИО19 к Рылкину ФИО20, Рылкиной Надежде ФИО21, Рылкину ФИО22, Гороховой ФИО23, Шабакаевой ФИО24, Абдразаковой ФИО25, третье лицо комитет по управлению имуществом г Саратова о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Сальникова ФИО26. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дом с гаражом и наружными строениями, расположенными по адресу <адрес>. Поскольку истцу не удалось достигнуть с остальными собственниками указанного дома соглашения о принадлежащей ей доли, она просит суд выделить в натуре в ее пользу часть жилого дома площадью 61.5 кв.м., соответствующую ее доле в праве общей долевой собственности.

Истец Сальникова ФИО27. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил выделить Сальниковой ФИО28 из жилого дома с гаражом литер а2<данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес> собственность долю в виде части жилого дома общей площадью 61,5 кв.м., при этом доли в гараже и наружных сооружениях не распределять.

Ответчик Абдразакова ФИО29. фактические обстоятельства дела не оспаривала, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики Рылкин ФИО30 Рылкина ФИО31 Рылкин ФИО32 Горохова ФИО33 Шабакаева ФИО34 в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения относительно исковых требований в суд не представили.

Представитель третьего лица в суд не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что Сальниковой ФИО35 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с гаражом литер <данные изъяты> наружными сооружениями жилого дома на праве общей долевой собственности, назначение жилое, двухэтажный, общая площадь 194,1 кв.м., литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (л.д.9).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сособственниками указанного домовладения являются Рылкина ФИО36 - доля в праве 5/32, Рылкин ФИО37 - доля в праве 1/32, Горохова ФИО38. - доля в праве 1/32, Шабакаева ФИО39 – доля в праве ?, Абдразакова ФИО40 – доля в праве ?, в том числе Рылкин ФИО41. - доля в праве 1/32, числящийся как умерший 09.06.2009 года (л.д. 80).

Сведения о вступлении в права наследования после умершего Рылкина ФИО42 у суда отсутствуют (л.д. 61,114).

Сособственники не пришли к согласия на выделение истцу доли в спорном домовладении.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» следует, что в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес> входит двухэтажный деревянный жилой дом, частично обложенный с наружной стороны дома кирпичной кладкой из белого силикатного кирпича. Данный дом фактически разделен на четыре квартиры: на первом этаже дома расположена <адрес>, находящаяся в пользовании истца, и <адрес>, находящаяся в пользовании Абдразаковой ФИО43 на втором этаже расположена <адрес>, находящаяся в пользовании Шабакаевой ФИО44 и <адрес>, находящаяся в пользовании Рылкиной ФИО45. и Рылкина ФИО46 Каждая квартира оборудована отдельным входом со стороны двора дома. В каждой квартире предусмотрены отдельные вводы электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения и водоотведения. Все помещения имеют автономную систему отопления. Общая полезная (отапливаемая) площадь жилого дома составляет 199,7 кв.м. Общая полезная фактическая (отапливаемая) площадь помещений жилого дома незначительно отличается от общей полезной (отапливаемой) площади помещений жилого дома, указанных в паспорте БТИ, что связано с текущими ремонтными работами.

Общая фактическая полезная (отапливаемая) площадь помещения <данные изъяты> составляющая 48,9 кв.м., является частью общей площади помещения №1, занимаемого Сальниковой ФИО47 и соответствует ? доле в праве общедолевой собственности на указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Общая фактическая площадь неотапливаемой холодной пристройки, находящейся в пользовании истца составляет 61,5 кв.м., по плану БТИ – 60,9 кв.м., что связано с производством ремонтных работ по перепланировке данного помещения.

Исходя из фактически сложившегося порядка пользования, а также согласно произведенных исследований и расчета экспертом сделан вывод, что выдел жилого помещения площадью 61,5 кв.м., находящегося в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, возможен в соответствии с долей правообладателя на данное домостроение и с соблюдением технических, противопожарных, санитарных и других норм.

При этом превышение доли Сальниковой ФИО48. в праве общей долевой собственности на жилой дом не установлено (л.д. 120-129).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и положений закона, суд приходит к выводу о возможности выдела доли в натуре из домовладения <адрес>, прекращении права общей долевой собственности и признания Сальниковой ФИО49. собственником части жилого дома.

Поскольку, спорное домовладение фактически разделено на четыре самостоятельных объекта недвижимости, между сособственниками сложился определенный порядок пользования, при выделе 1/4 доли дома объекты недвижимости имеют весь набор помещений необходимых для постоянного проживания, согласно строительных норм и правил СНиП и санитарных норм, то суд считает возможным выделить в натуре долю истца из спорного домовладения, прекратив у истца право собственности в праве общей долевой собственности на долю в указанном домовладении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Выделить Сальниковой ФИО50 в собственность жилое помещение общей площадью 61,5 кв.м. из жилого двухэтажного дома общей площадью 194,1 кв.м., инвентаризационный номер № литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить у Сальниковой ФИО52 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом №<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                      ФИО53. Ульянов