Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2017 (2-1300/2016;) от 09.02.2016

Дело № 2-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года                  г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ивановой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Головушкиной Т.П., Булдаковой В.В., Бегуновой О.С., Степановой Е.Б., Трониной Л.В., Сорокиной А.Р. к ОАО «Ростелеком» об освобождении нежилого помещения,

у с т а н о в и л :

Головушкина Т.П., Булдакова В.В., Бегунова О.С., Степанова Е.Б., Тронина Л.В., Сорокина А.Р. обратились с иском к ОАО «Ростелеком» об освобождении нежилого помещения.

Свои требования, с учетом заявлений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивировали тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес>. Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Головушкиной Т.П. к Втюриной В.Н. признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в части вопроса о заключении договора аренды с ОАО «Ростелеком» на размещение оборудования в нежилом помещении (колясочной) в шестом подъезде. Нежилое помещение, в котором размещено оборудование ОАО «Ростелеком», является общим имуществом собственников помещений и принадлежит им на праве общей долевой собственности. В настоящее время ответчик не имеет законных оснований на размещение оборудования цифровой телефонной станции в нежилом помещении <адрес>. Собственники помещений не давали согласия на заключение договора аренды на размещение оборудования в колясочной 6 подъезда, в связи с чем нарушено право использования помещения колясочной по его назначению. Производственная деятельность ОАО «Ростелеком» создает шум, вибрацию, электромагнитные поля. Договор аренды на размещение оборудования заключен между ТСЖ «Автозаводская, 13» и ОАО «ВолгаТелеком», ответчиком не представлено доказательств правопреемства между ОАО «ВолгаТелеком» и ОАО «Ростелеком», поэтому заключенный договор аренды не имеет правовых последствий для ответчика. Договор аренды здания или сооружения заключенный на срок не менее года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в реестре регистрации сделок с недвижимостью, соответственно он считается незаключенным.

Просят обязать ОАО «Ростелеком» освободить нежилое помещение, расположенное в 6 подъезде <адрес>: площадь <данные изъяты>) 6 подъезда согласно поэтажному плану 1 этажа технического паспорта № № расположенного на площадке первого этажа многоквартирного дома и № № за лифтом площадью <данные изъяты> м2, вывезти размещенное оборудование цифровой телефонной станции в данных нежилых помещениях.

В судебное заседание истцы Головушкина Т.П., Тронина Л.В. и Сорокина А.Р. не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истцы Степанова Е.Б., Бегунова О.С. и Булдакова В.В., представляющая также интересы истцов Сорокиной А.Р., Трониной Л.В., Степановой Е.Б. по доверенностям, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивают в полном объеме, полагают, что согласия на размещение оборудование ОАО «Ростелеком» они, как собственники, не давали, помещение ответчик занимает незаконно.

Представитель истца Головушкиной Т.П. - по доверенности Антонова И.Т. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что собственники не принимали решение по заключению договора аренды с ОАО «Ростелеком» на размещение оборудования в нежилом помещении. Кроме того, на общем собрании собственники не принимали решение о том, какое лицо они уполномочивают для заключения договора с ответчиком, в уставе ТСЖ не определено лицо, которое имеет право от лица всех собственников заключать договор аренды. Председатель ТСЖ не уполномочен заключать данный договор. Размещение оборудования несет угрозу жизни и здоровью жильцов дома.

Ответчик ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавали в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, «ТСЖ Автозаводская, 13» - по доверенности Соловьева Н.В. в судебном заседании исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно договору № на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Головушкина Т.П.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Бегунова О.С. является собственником ? доли <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Булдакова В.В. является собственником ? доли <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина А.Р. является собственником 1/6 доли <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Тронина Л.В. является собственником <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Степанова Е.Б. является собственником <адрес>

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в части принятого решения по вопросу 2 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении договора аренда на колясочную, расположенную в 6 подъезде, с ОАО «Ростелеком».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений принято решение о передаче в пользование общего имущества, расположенное в МКД № по <адрес>, для размещения оборудования связи, интернета и иных коммуникаций, рекламы третьим лицам, уполномочив организации в зависимости от способа управления на заключение договоров о пользовании данным имуществом от имени собственников.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Автозаводская, 13» и ОАО «ВолгаТелеком» заключен договор № на размещение оборудования на выделенном исполнителем месте, расположенному в нежилом помещении (колясочная) по адресу: <адрес> (подъезд №), общей площадью <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Автозаводская, 13» (исполнитель) сдал, а ОАО «ВолгаТелеком» (заказчик) принял место для размещения оборудования, расположенное в нежилом помещении исполнителя в здании по адресу: <адрес>, подъезд №.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВолгаТелеком» является собственником ЛКС в границах улиц <данные изъяты>, назначение: передаточные устройства, протяженность <данные изъяты> п.м., инв. №, лит. I, адрес объекта: <адрес>, <адрес>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок проведенному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» измеренные уровни звука в спектральном диапазоне частот и общий уровень звука в обследованной точке № спальной комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при работе выносного блока кондиционера и оборудования телефонной станции ОАО «Ростелекома» при открытой фрамуге не соответствует требованиям санитарных норм для дневного времени суток. Следовательно, работа выносного блока кондиционера и оборудования телефонной станции ОАО «Ростелекома», при открытой фрамуге в квартире (в спальной комнате) не обеспечивает соблюдение гигиенических нормативов по шуму для дневного времени суток согласно с установленными требованиями СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту выполненных работ № № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ проведен демонтаж кондиционера «<данные изъяты>», инвентарный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в рабочем состоянии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а, именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из вышеприведенной нормы следует, что правом на обращение в суд в связи с освобождением нежилого помещения в общей собственности обладают все участники общей долевой собственности, связанные совместной волей, которая при подаче иска должна быть выражена в установленном законом порядке.

В свою очередь по правилам ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Применительно к рассматриваемому делу, исходя из положений главы 6 ЖК РФ, надлежащей формой выражения воли собственников по вопросам владения и пользования общим имуществом является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Нормы ст.ст. 135, 138, 144, 145 ЖК РФ предусматривают, что товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами.

В силу ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества….

Из материалов дела следует, что собрание собственники имущества провели ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого заключен договор аренды между ТСЖ «Автозаводская, 13» и ответчиком ОАО «Ростелеком» (ОАО «Волгателеком»).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Требование истца об обязании передать спорное недвижимое имущество является виндикационным.

В соответствии с п. 34 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление №) в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 постановления №).

Исходя из указанных норм права и разъяснений при рассмотрении виндикационного иска истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие спорного имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Имеющимися в деле документами подтверждается право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде нежилых помещений, расположенных в 6 подъезде, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Факт нахождения имущества у ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае в силу ст. 610 ГК РФ арендодатель вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом арендатора за три месяца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Автозаводская, 13» в лице председателя ТСЖ Втюриной В.Н., действующей на основании устава, в качестве исполнителя, и ОАО «Волгателеком», в качестве «заказчика», заключен договор на размещение оборудования в спорном нежилом помещении, согласно которому ОАО «Волгателеком» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разместило в спорном нежилом помещении оборудование.

Согласно разделу 2 и 3 договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную настоящим договором, осуществлять техническое состояние помещения, содержать предоставленное место в исправном состоянии и пр.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно разделу 4 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение условий договора.

В соответствие с п. 5.6 договора в случае если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не заявит о расторжении, договор автоматически пролонгируется на следующий срок – календарный год.

Истцами суду не представлено доказательств расторжения указанного договора, а, именно, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> об отказе в продления договора на размещение оборудования в спорных нежилых помещениях и направлении в адрес ответчика требования об освобождении нежилых помещений в определенный срок.

Также суду не представлены истцами и доказательства недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ либо недействительности протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок менее года, поэтому не требовалась его регистрация. Оснований для признания его незаключенным также не имеется.

Поскольку арендные правоотношения между сторонами не прекращены, ответчик занимает спорное нежилое помещение, имея к тому правовые основания, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется нежилыми помещениями на основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае ответчик занимает спорные нежилые помещения на основании договора аренды, поэтому его обязанность вернуть имущество в освобожденном виде должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде.

Несостоятельными являются доводы истцом об отсутствии сведений о наличии права у ОАО «Ростелекома» на занятие спорного нежилого помещения, так как ОАО «Ростелеком» является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Волгателеком», что подтверждается общедоступной информацией ЕГРПЮЛ.

Не представлено истцами и доказательств наличия на день рассмотрения спора по существу угрозы жизни и здоровью собственников многоквартирного спорного дома в связи с нахождением в спорном жилом помещении телекоммуникационного оборудования. Установленное превышение предельно допустимых значений шума от работающего кондиционера, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа данного оборудования. Доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцам к ответчику в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Головушкиной Т.П., Булдаковой В.В., Бегуновой О.С., Степановой Е.Б., Трониной Л.В., Сорокиной А.Р. к ОАО «Ростелеком» об освобождении нежилого помещения, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья -                         И.В. Черединова