Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29724/2017 от 16.08.2017

Судья: Мосьпан Д.А. Дело № 33-29724/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2017 г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Губаревой А.А.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пащенко Инны Васильевны на решение Брюховецкого районного суда от 13 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пащенко И.В. обратилась в суд с иском к Шабанову А.И. о взыскании долга и процентов по договору займа, указывая на то, что 03.05.2009 г. заняла ответчику <...> руб., сроком на 2 месяца под 6% в месяц. Однако ответчик от возврата долга уклоняется до настоящего времени. В связи с чем, просила о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что возвратил истцу денежные средства, расписка о возврате долга не сохранилась, просил также и о применении срока исковой давности.

Решением Брюховецкого районного суда от 13 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Пащенко И.В. выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в 2014 года ответчик признавал наличие долга. Просит об отмене решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Шабанов А.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ( л.д. ), в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не направив, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Установлено, что 03.05.2009г. Шабанов А.И. взял у Пащенко И.В. в долг <...> руб. сроком на два месяца под 6 % ежемесячно.

Разрешая возникший спор, и отказывая во взыскании с ответчика денежной суммы, суд первой инстанции указал, что на момент обращения с иском срок исковой давности истек, доказательства уважительности пропуска указанного срока, не представлено.

С указанным выводом согласна и судебная коллегия, считая постановленное по делу решение законным.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как правильно указано судом первой инстанции, заемные денежные средства подлежали возвращению Пашенко И.В.до 03.07.2009 г. С исковыми требованиями о взыскании долга она обратилась 26.06.2017 г., т.е. более семи лет с даты предполагаемого возврата долга. Письменных доказательств, с достоверностью подтвердивших бы признание ответчиком обоснованности требований истца о наличии долга, суду не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брюховецкого районного суда от 13 июля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пащенко Инны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: