Решение по делу № 33-2679/2019 от 25.04.2019

Судья Зайцева А.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года № 33-2679/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Ждановой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2019 года, которым отказано обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-5305/2018.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

установила:

заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 октября 2018 года, с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» (далее – ООО «СК «РЕСПЕКТ») в пользу Левичевой Е.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 1 275 831 рубль 32 копейки, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф 638 915 рублей 66 копеек и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей.

С ООО «СК «РЕСПЕКТ» в пользу Левичева С.В. взысканы страховое возмещение в размере 1 275 831 рубль 32 копейки, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф 638 915 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 21 258 рублей 31 копейка.

17 декабря 2018 года ООО «СК «РЕСПЕКТ» обратилось в суд с заявлением о пересмотре заочного решения суда по новым обстоятельствам, в обоснование указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2018 года генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 12 октября 2015 года № ГОЗ-41-0457/15, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ООО «Стройиндустрия») и ООО «СК «Респект-Полис» (впоследствии переименовано в ООО «СК «РЕСПЕКТ») признан недействительным, что влечет недействительность выданного в его рамках страхового полиса в отношении истца.

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является новым, которое в силу пункта 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой пересмотр заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2018 года.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «СК «РЕСПЕКТ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Стройиндустрия» по доверенности Скворцов М.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица Левичева Е.Ю., Левичев С.В., представитель Департамента строительства Вологодской области, представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России», представитель Управления образования администрации города Вологды, отделения Пенсионного фонда России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «СК «РЕСПЕКТ» ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм гражданского процессуального права, указывает на наличие оснований для пересмотра заочного решения суда по новым обстоятельствам.

В возражениях на частную жалобу конкурсный управляющий ООО «Стройиндустрия» Чебыкин В.Л. просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, чтоопределение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2018 года, не может служить основанием для отмены заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2018 года, поскольку не имеет существенного значения для правильного разрешения дела и не повлекло за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления.

Действительно, в соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам, указанным в части четвертой настоящей статьи, возникшим после принятия судебного постановления и имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

По смыслу приведенных правовых норм вступившее в законную силу судебное постановление о признании сделки недействительной может являться новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебного акта, только в том случае, если оно имеет преюдициальное значение, а установленная им недействительность сделки изменяет круг юридически значимых обстоятельств, из которых исходил суд при рассмотрении настоящего дела по существу и свидетельствует о незаконности и необоснованности итогового судебного акта.

Как видно из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2018 года, на которое ссылается заявитель в качестве нового обстоятельства, принято без привлечения к участию в деле Левичевой Е.Ю. и Левичева С.В., поэтому данный судебный акт в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет и достаточным основанием для пересмотра вступившего в законную силу заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2018 года не является.

Доводы страховой компании, по которым судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда признала недействительными генеральный договор страхования гражданской ответственности и выданные на его основе страховые полисы, связанные с недобросовестностью застройщика, рассматривались Вологодским городским судом и получили надлежащую оценку при вынесении судебного решения от 14 июня 2018 года.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2018 года признаками нового обстоятельства, способного повлиять на существо решения суда первой инстанции, не обладает, в связи с чем вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления следует признать правильным.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания считать обжалуемое определение суда незаконным, так как выводы, изложенные в нем, подателем жалобы не опровергнуты.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: