Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2021 (1-130/2020;) от 29.09.2020

Апелляционным определением Верховного суда Карелии от 15.04.2021г. приговор Медвежьегорского районного суда Карелии от 28.01.2021г. изменен. Исключено из описательно- мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Потапова А.В. по эпизоду хищения имущества А. отягчающего наказание обстоятельства- опасного рецидива. Признано наличие в действиях Потапова А.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Уголовное дело направлено в тот же суд для рассмотрения в порядке ст.397 УПК РФ вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия.

Дело № 1-6/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 28 января 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретарях Марценюк В.В. и Дорофеевой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя Дружининой Е.С.,

потерпевших А. и Т.,

подсудимого Потапова А.В.,

защитника адвоката Максимкова О.Н., ордер №112/1 от 09.11.2020г., удостоверение №329,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Потапова А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

·       27.07.2016г. Беломорским районным судом Карелии по п. «а» ч.3 ст.158, пп. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

·       26.10.2016г. мировым судьей судебного участка Беломорского района Карелии по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения в т.ч. наказания по приговору от 27.07.2016г., окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

·       13.07.2017г. Беломорским районным судом Карелии по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 26.10.2016г., к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.06.2019г. постановлением Сегежского городского суда от 07.06.2019г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 5 дней;

под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Потапов А.В. (далее по тексту – Потапов) в один из дней в период с 00 час. 1 мин. 11 июня 2020 года до 23 час. 59 мин. 28 июня 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, находясь у <адрес>, открыл входную дверь квартиры при помощи ключа, после чего незаконно проник в указанную квартиру откуда тайно и умышленно похитил принадлежащий А. телевизор «Aiwa LED 22LE3110», стоимостью 2600 рублей, после чего Потапов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А. ущерб на сумму 2600 рублей.

Он же, Потапов, 5 июля 2020 года в период времени с 3 час. до 5 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, находясь в помещении «Life cafe», расположенного по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, у дома №7а, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из рюкзака, который находился на диване у стола в помещении указанного кафе, тайно похитил принадлежащие Т. денежные средства в общей сумме 27805 рублей, в том числе денежные средства в сумме 8000 рублей и 250 евро, что по курсу ЦБ РФ на дату хищения (79 руб. 22 коп. за один евро) составило 19805 рублей. Затем Потапов с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Т. ущерб на сумму 27 805 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании Потапов согласился с предъявленным обвинением в хищении имущества А. и Т., в содеянном раскаялся, пояснил, что извинился перед потерпевшими, возместил причиненный вред, вернул похищенное имущество, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания, данные Потаповым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д.79-82, 173-176, 198-199), согласно которых по эпизоду хищения денежных средств Л. он пояснил, что в ночь с 4 на 5 июля 2020 года он находился в кафе «Лайф» в г.Медвежьегорске, где употреблял спиртное, сначала сидел один, а после 4 часов ночи сел за стол к незнакомым ребятам, которые праздновали встречу выпускников, когда за столом никого не было, он похитил из черного женского рюкзака, находящегося на диване у стола, кошелек светлого цвета, в котором, как он предполагал, были деньги. Кошелек он спрятал за пазуху, после чего сначала пересел за другой стол, а потом вышел на улицу и пошел в кафе «Карелочка», по дороге осмотрел кошелек, в нем были деньги в сумме 8000 рублей и 250 евро, а также банковские карты, деньги он забрал себе. В кафе «Карелочка» он приобрел пиво и сигареты, расплатился банковской картой, которую нашел в кошельке, после чего пошел домой и на ул.Артемьева выкинул кошелек вместе с банковскими картами. Из похищенных денег он потратил 3 тысячи рублей, остальные деньги в рублях и евро выдал полиции. По эпизоду хищения телевизора пояснил, что ему знаком А., с ним он часто употреблял спиртное, в июне 2020 года он, А. и его родственник О. вместе употребляли спиртное у А. дома по адресу: <адрес>, затем, когда А. и О. уснули, ночью, он решил похитить телевизор из квартиры А. по адресу: <адрес>, из куртки О., который временно проживал там, он взял ключ от указанной квартиры, проехал на велосипеде по этому адресу, ключом открыл дверь квартиры, прошел внутрь, забрал телевизор «Айва», после чего ушел, двери закрыл на замок тем же ключом, после чего направился домой. Ключ и телевизор впоследствии он выдал сотрудникам полиции. Свою вину в хищениях он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил. После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, Потапов с ними согласился, подтвердил их достоверность.

Кроме полного признания Потаповым своей вины в совершении преступления, его виновность в хищении имущества А. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, полностью подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными судом, а именно:

Показаниями:

· потерпевшего А., согласно которых он проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. В июне 2020 года в квартире отца <адрес> с его разрешения проживал О., отец в это время лежал в больнице. Он знаком с Потаповым, вместе они работали, периодически употребляли спиртное, со слов О. ему известно, что Потапов украл из квартиры телевизор «Айва», который он ранее купил с рук и оставил в квартире отца. До этого у О. пропали ключи от этой квартиры, он попал домой через окно. После кражи О. обратился с заявлением в полицию, выяснилось, что телевизор украл Потапов. Позднее сотрудники полиции вернули телевизор, он в исправном состоянии, с оценкой телевизора согласен, претензий к Потапову не имеет, заявлять гражданский иск не хочет;

· свидетеля Ч., согласно которых в 2020 году он проживал вместе с О. в квартире <адрес>, летом он лежал в больнице и в квартире с его разрешения жил О.. Со слов О. ему известно, что из этой квартиры Потапов украл принадлежащий его сыну А. импортный телевизор, марку не помнит, позднее сотрудники полиции телевизор вернули. Подробностей хищения он не знает;

· свидетеля О., согласно которых в июне 2020 года он проживал в квартире Ч. по <адрес>, с его разрешения, Ч. летом лежал в больнице, он (О.) по указанному адресу жил один. После совместного с А. и Потаповым употребления спиртного у него пропали ключи и он смог попасть в квартиру по этому адресу только через окно, утром обнаружил, что пропал принадлежащий А. телевизор «Айва», полагает, что Потапов взял у него ключи, открыл квартиру и похитил телевизор;

· свидетеля В., согласно которых он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД по Медвежьегорскому району. В его производстве находился материал проверки по заявлению О. о проникновении в квартиру Ч. и хищении телевизора, в ходе проведения ОРМ им был установлено причастное к хищению лицо – Потапов А.В., который в хищении признался и выдал похищенный телевизор «Айва» (т.1, л.д.160-161). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

Письменными доказательствами:

· заявлением О. от 28.06.2020г., в КУСП №, согласно которого в период с 21 до 28 июня 2020 года из квартиры <адрес> похищен телевизор «Айва» (т.1, л.д.90);

· протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2020г. с фототаблицей, с участием Ч., согласно которого осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра установлено, что двери, замки и дверной косяк повреждений не имеют, следы взлома входной двери – вырван пробой навесного замка, сам замок не поврежден, установлено повреждение дверной коробки в виде скола древесины, зафиксированы следы взлома. В жилом доме зафиксировано расположение комнат и мебели, участвующим А. названо похищенное имущество и место его расположения до хищения. С места происшествия ничего не изымалось (т.1, л.д.107-113);

· заключением эксперта № от 21.07.2020г., согласно которого рыночная стоимость телевизора «Aiwa LED 22LE3110» без пульта дистанционного управления, с учетом износа, на момент хищения составляет 2600 руб. (т.1, л.д.120-123);

· актом добровольной выдачи от 30.06.2020г. с фототаблицей, согласно которого Потапов добровольно выдал свидетелю В. похищенный у А. телевизор «Aiwa» (т.1, л.д.104-105);

· протоколом выемки от 10.07.2020г. с фототаблицей, согласно которого у свидетеля В. изъят телевизор «Aiwa LED 22LE3110» (т.1, л.д.163-165);

· протоколом осмотра предметов от 01.08.2020г. с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего А. осмотрен телевизор «Aiwa LED 22LE3110», изъятый ранее в ходе выемки у свидетеля В.. Потерпевший опознал указанный телевизор (т.1, л.д.145-147);

· протоколом выемки от 09.07.2020г. с фототаблицей, согласно которого у Потапова изъят ключ от квартиры Ч. (т.1, л.д.178-180);

· протоколом осмотра предметов от 01.08.2020г. с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего А. осмотрен ключ от квартиры по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки у Потапова, потерпевший ключ опознал. При осмотре с помощью этого ключа открыт замок квартиры по указанному адресу (т.1, л.д.151-155);

· протоколом проверки на месте показаний подозреваемого Потапова от 10.08.2020г. с фототаблицей, согласно которого на месте происшествия он дал подробные признательные показания об обстоятельствах хищения телевизора А. (т.1, л.д.181-185);

· заявлением Потапова, в КУСП № от 08.07.2020г., и его объяснениями, согласно которых он сознался в тайном хищении в июне 2020 года телевизора «Айва» из квартиры <адрес> (т.1, л.д.169-171).

Судом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что хищение имущества А. совершено Потаповым из жилого помещения, после незаконного проникновения в квартиру через входную дверь путем использования ранее похищенных у О. ключей, с целью хищения имущества, умысел на завладение телевизором А. возник у Потапова до проникновения в квартиру, преступление является оконченным, телевизор незаконно изъят Потаповым у владельца, преступные действия, направленные на хищение имущества, совершены в полном объеме, похищенное имущество, при наличии у Потапова реальной возможности распорядиться им, позднее добровольно выдано сотрудникам полиции. На незаконное проникновение в квартиру указали в своих показаниях подсудимый, потерпевший и свидетель О., факт хищения ключей у О. и незаконного проникновения в квартиру представленными обвинением доказательствами подтверждается. В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ действия подсудимого по факту хищения имущества должны быть квалифицированы как совершенные с незаконным проникновением в жилище, поскольку под жилищем понимается, в том числе, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего, заключением эксперта и подсудимым не оспаривается, принадлежность телевизора А. подтверждается как показаниями потерпевшего, который сообщил, что приобрел этот телевизор с рук и передал в пользование отца, оставив телевизор в квартире Ч., так и показаниями свидетеля Ч., который сообщил, что телевизор принадлежит его сыну.

Кроме полного признания Потаповым своей вины в хищении имущества Т., его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, полностью подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными судом, а именно:

Показаниями:

· потерпевшей Т., согласно которых в ночь с 4 на 5 июля 2020 года она отдыхала в «Лайф кафе» в г.Медвежьегорске вместе с братом Д.. В кафе она совершала покупки, для чего доставала из своего рюкзака кошелек, рюкзак не всегда находился в поле ее зрения, она оставляла его у стола на диване, когда танцевала и отлучалась от стола, полагает, что Потапов, который тоже был в кафе, видел, откуда она доставала кошелек. Затем в кафе она упала и сломала ключицу, в связи с чем была доставлена в Медвежьегорскую ЦРБ, где утром и обнаружила пропажу кошелька с деньгами и банковскими картами, проверила телефон и увидела там смс-сообщения о списании с ее банковской карты денежных средств на общую сумму не более 1000 рублей в кафе «Карелочка», списания проходили, когда она уже была в больнице. В кошельке находились деньги в сумме 8000 рублей и 250 евро, они были похищены, а позднее возвращены Потаповым. Кошелек с банковскими картами ей вернули незнакомые люди, которые нашли его на одной из улиц г.Медвежьегорска. Общий ущерб от хищения в сумме 27805 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход на момент хищения составлял 70-80 тысяч рублей, доход супруга составляет около 25 тысяч рублей, она имеет на иждивении дочь, у мужа есть ребенок от первого брака, на которого он уплачивает алименты, расходы на образование дочери составляют около 15 тысяч рублей, она имеет кредитные обязательства на общую сумму 25-27 тысяч рублей. Гражданский иск потерпевшая заявлять отказалась, извинения Потапова приняла;

· свидетеля П., согласно которых он женат на Т., стабильного и постоянного заработка он не имеет, от первого брака имеет сына, 2006г.р., которому помогает, у жены также есть ребенок, который проживает совместно с ними, полученные им денежные средства уходят на содержание детей, фактически они живут на доходы жены. Со слов жены ему известно, что в июле 2020 года у нее были похищены деньги, подробностей кражи он не знает (т.1, л.д.65-66). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

· свидетеля С., согласно которых 5 июля 2020 года вечером у дома №23 по ул.Артемьева в г.Медвежьегорске в траве она нашла женский кошелек светлого цвета, в котором находились банковские и дисконтные карты, также в кошельке была визитка на имя Т. и ее мобильный телефон. Она позвонила по этому номеру, ей ответила девушка и сказала, что кошелек у нее похитили в Лайф-кафе, сама она находится в больнице, попросила вернуть кошелек ее брату, затем ей позвонил мужчина по имени О., с которым она позднее встретилась и отдала ему кошелек (т.1, л.д.67-68). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

· свидетеля Д., согласно которых в ночь с 4 на 5 июля 2020 года он отдыхал в Лайф-кафе в г.Медвежьегорске с одноклассниками на встрече выпускников, около 3 часов ночи в кафе приехала его сестра Т. и присоединилась к ним, за столом среди прочих сидел и Потапов А. Его сестра Л. оставляла свой рюкзак на диване у стола, когда уходила танцевать, в 4.30 час. Т. упала у стола, они вызвали такси и уехали в приемный покой больницы, где сестру госпитализировали с переломом. Днем 5 июля 2020 года Т. позвонила ему и сообщила, что у нее пропал кошелек, в которым были деньги и банковские карты, с одной из карт были списания утром 5 июля в кафе «Карелочка». Затем сестра перезвонила ему и попросила забрать кошелек у девушки, которая его нашла на улице, после чего он созвонился с девушкой по имени С., встретился с ней на ул.А. и забрал кошелек сестры, который затем отдал ей (т.1, л.д.69-71). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

· свидетеля А., согласно которых в ночь с 4 на 5 июля 2020 года она отдыхала с подругой в Лайф-кафе в г.Медвежьегорске, ночью в кафе пришел ее брат Потапов А., после 4 час. ночи она уехала домой, Потапов еще оставался в кафе. Днем 5 июля от подруги ей стало известно, что у одной из посетительниц кафе Т., которая отдыхала вместе с ними, украли кошелек. Позднее она разговаривала с братом Потаповым, он пояснил ей, что украл из женского рюкзака Т. кошелек с деньгами и картами, когда она ушла танцевать (т.1, л.д.72-73). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

Письменными доказательствами:

· заявлением Т. от 05.07.2020г., в КУСП №, в котором она сообщила о хищении у нее ночью 05.07.2020г. в «Лайф-кафе» кошелька с денежными средствами в сумме 8000 рублей и 250 евро (т.1, л.д.10);

· протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2020г. с фототаблицей, с участием свидетеля Д., согласно которого осмотрено помещение «Лайф кафе» по адресу: г.Медвежьегорск, ул.Заводская. В ходе осмотра зафиксировано расположение мебели в кафе, участвующий Д. указан стол, за которым он вместе с сестрой Л. сидел в кафе ночью с 4 на ДД.ММ.ГГГГ. С места происшествия ничего не изымалось, похищенный кошелек не обнаружен (т.1, л.д.19-26);

· протоколом осмотра предметов от 05.07.2020г. с фототаблицей, с участием потерпевшей Л., согласно которого осмотрены рюкзак и телефон потерпевшей, в телефоне обнаружены смс-сообщения с номера 900 о трех покупках с помощью банковской карты «Visa» товаров в кафе «Карелочка» в период с 5 час. 29 мин. до 5 час. 31 мин. 05.07.2020г. на общую сумму 837 рублей. Л. пояснила, что эти покупки она не делала (т.1, л.д.12-17);

· протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2020г. с фототаблицей, с участием потерпевшей Л., согласно которого осмотрен похищенный у нее кошелек с банковскими и дисконтными картами, денежные средства в кошельке отсутствуют. Кошелек был найден незнакомыми людьми у дома №22 по ул.Артемьевой в г.Медвежьегорске и возвращен ей (т.1, л.д.27-32);

· протоколом выемки от 05.07.2020г. с фототаблицей, согласно которого подозреваемым Потаповым добровольно выданы ранее похищенные у Л. денежные средства в сумме 5000 рублей (одной купюрой) и 250 евро (четырьмя купюрами) (т.1, л.д.84-86);

· протоколом осмотра предметов от 07.07.2020г. с фототаблицей, с участием потерпевшей Л., согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки Потапова денежные средства и изъятый у Л. кошелек с картами. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей Л. (т.1, л.д.43-52);

· распиской от 15.07.2020г. потерпевшей Л. о получении от Потапова денежных средств в сумме 3000 рублей, ранее похищенных у нее (т.1, л.д.53);

· протоколом проверки на месте показаний подозреваемого Потапова от 10.08.2020г. с фототаблицей, согласно которого на месте происшествия он дал подробные признательные показания об обстоятельствах хищения кошелька с денежными средствами Л. (т.1, л.д.181-185);

· заявлением Потапова и его объяснениями от 05.07.2020г., в КУСП №, согласно которого он сознался в тайном хищении в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ кошелька с денежными средствами в кафе «Лайф» (т.1, л.д.75-77).

Судом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих Т. является оконченным, преступные действия, направленные на хищение имущества, совершены Потаповым в полном объеме, деньги незаконно изъяты у владельца, путем тайного хищения кошелька из рюкзака потерпевшей, деньги обращены подсудимым в свою пользу, часть из них потрачена, а часть выдана подсудимым при проведении с ним следственных действий, при наличии у Потапова достаточного времени и реальной возможности распорядиться деньгами по своему усмотрению. Оценка похищенных денежных средств в иностранной валюте произведена с учетом курса ЦБ на день хищения, общая сумма похищенных денежных средств подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшей, протоколами следственных действий, подсудимым не оспаривается. Суд находит квалифицирующий признак кражи, как совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, нашедшим свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исходя из смысла уголовного закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение, в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как установлено судом, потерпевшая Т. на момент хищения была трудоустроена, проживала с супругом, семья имела и имеет совокупный доход около 100тысяч рублей, кредитные обязательства (в том числе ипотечное) с ежемесячным платежом на сумму около 30 тысяч рублей, супруг потерпевшей выплачивает алименты на содержание своего первого ребенка, расходы на обучение дочери потерпевшей в месяц составляют около 15 тысяч рублей, кроме этого семье необходимо нести повседневные расходы и оплачивать коммунальные услуги. С учетом похищенных денежных средств в общей сумме 27805 рублей, ущерб от хищения, по мнению суда, поставил потерпевшую в затруднительное материальное положение, в связи с хищением семье потерпевшей пришлось скорректировать семейный бюджет, таким образом был причинен значительный ущерб.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные судом в основу приговора, признаются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований закона. Согласуются с другими доказательствами по делу и явки с повинной Потапова (оформленные как заявления и объяснения) от 5 и от 7 июля 2020 года, из текста явок следует, что заявления о совершенных преступлениях сделаны Потаповым добровольно, без принуждения, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. В суде подсудимый подтвердил содержание данных им явок с повинной. Дальнейшие допросы Потапова в ходе предварительного следствия происходили в присутствии защитника, с жалобами на действия сотрудников полиции он не обращался, он последовательно давал подробные признательные показания по обстоятельствам предъявленного ему обвинения. Учитывая, что подробные признательные показания Потапова, данные им в ходе проведения с ним следственных действий, положены судом в основу приговора в качестве доказательств его виновности в совершении всех преступлений, суд считает необходимым признать такое способствование следствию, а также явки с повинной по конкретным эпизодам преступных деяний, смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших у суда нет, поскольку неприязненных отношений с подсудимым у них не имеется, оснований для оговора не установлено. Эти показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу.

Совокупность непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности Потапова А.В. в совершении преступлений и квалифицирует действия подсудимого:

·       по эпизоду хищения имущества А. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

·       по эпизоду хищения имущества Т. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что Потапов является субъектом преступлений, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Данных о наличии у подсудимого психического расстройства, в том числе временного характера, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела судом, не имеется, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

При назначении наказания суд учитывает следующее. Состояние здоровья подсудимого опасений у суда не вызывает, он не имеет инвалидности и ограничений к труду, серьезных хронических заболеваний; Потапов не женат, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет, трудоустроен, получателем пенсии и социальных пособий не является, ранее неоднократно судим, по месту жительства ОМВД России по Медвежьегорскому району характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту жительства в г.Беломорске – посредственно, как злоупотребляющее спиртным лицо, по прежнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно. Учитывается судом также характер и степень общественной опасности содеянного как совершение двух умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжкого, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, при рецидиве преступлений, через непродолжительное время (около года) после освобождения из исправительной колонии, где подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду хищения имущества Т. суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), а по эпизоду хищения имущества А. – опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Определяя вид наказания Потапову, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи, которой он фактически не имеет, совершение Потаповым через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (около года), в условиях рецидива, новых умышленных корыстных преступлений, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий, склонность к совершению преступлений, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении Потапову наказания в виде лишения свободы с его изоляцией от общества, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом. Обстоятельств, препятствующих содержанию Потапова под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы нет, заболеваний, препятствующих отбыванию такого наказания, не имеется.

С учетом вышеизложенного, а также положений пп. «б, в» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для применения в отношении Потапова положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется, возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы судом не установлена, не имеется по указанным причинам и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст.68 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства. В силу ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений суд полагает возможным назначить путем частичного сложения.

Поскольку по настоящему приговору Потапов осуждается за совершение тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Беломорского районного суда от 13.07.2017г., в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по указанному приговору подлежит отмене.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Беломорского районного суда от 13.07.2017г.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Потапов должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.2 ст.97 и п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.76 УИК РФ, мера пресечения в отношении Потапова подлежит изменению на заключение под стражу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Потапова под стражей с 28 января 2021 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления по делу нет.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, отсутствие тяжких последствий содеянного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить в отношении Потапова положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств определяется судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ. Вопрос о выплате процессуальных издержек в порядке ст.ст.131, 132 УПК РФ, связанных с участием в судебном следствии адвоката по назначению, судом разрешен в отдельном постановлении по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Потапова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений с применением ч.3 ст.68 УК РФ:

• по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
• по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Потапову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Окончательное наказание Потапову А.В. назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Беломорского районного суда Карелии от 13 июля 2017 года, назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Изменить Потапову А.В. меру пресечения, избрав до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Потапова А.В. под стражей с 28 января 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: банкноту номиналом 5000 рублей, четыре банкноты на общую сумму 250 евро, кошелек, четыре банковские карты, четыре дисконтные карты – оставить у Т., телевизор «Айва» и ключ от квартиры – оставить у А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П.Матвеев