Решение по делу № 2-489/2014 (2-4116/2013;) ~ М-3280/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-489/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.

секретаря Мартюшевой Г.В.,

с участием представителя истца Сыпачева Д.А., действующего на основании ордера № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажиной Л.М. к Лучниковой В.М., Лучниковой Л.Е., Лучниковой Е.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

установил:

Сажина Л.М. обратилась в суд с иском к Лучниковой В.М., Лучниковой Л.Е., Лучниковой Е.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ... квартиры, ...., расположенной по Адрес. Квартира принадлежит истцу на основании договора дарения от Дата, заключенного с ... На момент заключения договора, на регистрационном учете, помимо дарителя и его супруги – ...., состояли ответчики. Квартира была передана Сажиной Л.М. без права проживания Лучниковой В.М., Лучниковой Л.Е., Лучниковой Е.Е. в данной квартире. Ответчики, на момент передачи квартиры в ней не проживали. Добровольно с регистрационного учета не снимаются. Ответчики не являются членами семьи истца, в квартире не проживают длительное время, имеют право пользования иными жилыми помещениями, в которых проживают. Договор найма между сторонами не заключался. В связи с чем, Сажина Л.М. считает, что Лучникова В.М., Лучникова Л.Е., Лучникова Е.Е. утратили право пользования квартирой, и у них нет правового основания без согласия истца, состоять на регистрационном учете в данной квартире.

Истец Сажина Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Сыпачев Д.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, по адресам, имеющимися в материалах дела.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления федеральной миграционной службы по Пермскому краю, Лучникова В.М., Лучникова Е.Е., Лучникова Л.Е. зарегистрированы по Адрес.

О дате судебного заседания, назначенного на Дата, ответчики Лучникова В.М. и Лучникова Л.Е. извещались телефонограммой. Лучникова В.М. сообщила, что не проживает в спорной квартире, фактический адрес места проживания сообщить отказалась. Лучникова Л.Е. сообщила, что с Дата проживает по Адрес. Ответчик Лучникова Е.Е. извещалась по адресам, имеющимся в материалах дела, направленные извещения в адрес Лучниковой Е.Е. возвращены в суд с пометкой за истечением срока хранения.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное неоднократное возвращение судебной корреспонденции, направленной по адресу регистрации и месту жительства ответчика, за истечением срока хранения при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции о нарушении прав ответчика не свидетельствует.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания по адресам, имеющимся в материалах дела.

Суд, установив позицию представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно положения ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.Установлено, что Дата между ... и Сажиной Д.М.. (одаряемый) был заключен договор дарения ... квартиры, находящейся по Адрес, принадлежавшей дарителю на праве собственности на основании: ....

... было дано согласие ... на дарение квартиры, расположенной по Адрес, Сажиной Л.М., о чем свидетельствует нотариально заверенное Согласие № от Дата.

Право собственности Сажиной Л.М. на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № и выдано свидетельство серии №.

На регистрационном учете в жилом помещении по Адрес по состоянию на Дата состояли: ..., Лучникова В.М., ..., Лучникова Л.Е., ..., Лучникова Е.Е., ..., что подтверждается справкой, выданной Дата ТСЖ «...» (л.д. 8, 13).

Как следует из материалов дела, Сажина Л.М. приобрела право собственности на трехкомнатную квартиру по Адрес, на сновании договора дарения квартиры, заключенного Дата между ней и ....

Указанная сделка по отчуждению жилого помещения ни кем не оспаривается, право собственности Сажиной Л.М. на спорное жилое помещение зарегистрировано в соответствии с законом Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что Сажина Л.М. на законных основаниях является собственником квартиры по Адрес и имеет право пользования, владения, распоряжения указанным жилым помещением. Наличие регистрации Лучниковой В.М., Лучниковой Е.Е., Лучниковой Л.Е. в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права на владение, пользование, распоряжение этим имуществом. Ответчики в жилом помещении не проживают, членами семьи собственника квартиры не являются. Доказательств того, что между истцом и ответчиками имеется договор найма спорного жилого помещения, суду не представлено, требований о сохранении права пользования спорной квартирой Лучникова В.М., Лучникова Е.Е., Лучникова Л.Е. не заявляли.

Таким образом, анализ исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод, что в связи с дарением жилого помещения истцу у Лучниковой В.М., Лучниковой Е.Е., Лучниковой Л.Е. прекратилось право пользования указанным жилым помещением, поскольку они не являются членами семьи собственника квартиры. Оснований к сохранению за Лучниковой В.М., Лучниковой Е.Е., Лучниковой Л.Е права пользования квартирой предусмотренных законом не имеется.

Поскольку Лучникова В.М., Лучникова Е.Е., Лучникова Л.Е. утратили право пользования квартирой по Адрес, они подлежат снятию с регистрационного учета применительно к требованиям п. 31 Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации органами Управления федеральной миграционной службы.

Само по себе признание в судебном порядке гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета.

Таким образом, принятое судом решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес, является основанием для снятия Лучниковой В.М., Лучниковой Л.Е., Лучниковой Е.Е., с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сажиной Л.М. к Лучниковой В.М., Лучниковой Л.Е., Лучниковой Е.Е. - удовлетворить.

Признать Лучникову В.М., ..., Лучникову Л.Е., ..., Лучникову Е.Е., ..., утратившими право пользования трехкомнатной квартирой, ..., расположенной по Адрес

Решение является основанием для снятия Лучниковой В.М., ..., Лучниковой Л.Е., ..., Лучниковой Е.Е., ..., с регистрационного учета из ... квартиры расположенной по Адрес.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.М. Завьялов