Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1427/2012 от 22.03.2012

Дело № 22-1427/2012г.                        Судья Назаров О.В.

Докладчик Сладкомёдов Ю.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                    17 апреля 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Базановой Л.Л.,

судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.,

при секретаре Галагане И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2012 года

кассационную жалобу осужденного Потапова Д.Г.

на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 января 2012 года, которым

Потапов Д.Г., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

1) 03.11.2003г. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 27.10.2005г. по ч.1 ст.213 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 13.07.2006г. по ч.2 ст.213 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 30.04.2009г. по отбытии срока наказания;

4) 29.09.2009г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 11.08.2010г. по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного Потапова Д.Г. и адвоката Руденко Е.А., поддержавших доводы жалобы осужденного, прокурора Лёзову Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Потапов Д.Г. осужден за совершение кражи имущества, принадлежащего Д., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено **** года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.    

По ходатайству Потапова Д.Г. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Потапов Д.Г. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. По мнению осужденного судом не были учтены изменения уголовного закона, внесенные Федеральным законом от 07.12.2012г. №420-ФЗ. Просит снизить назначенное ему наказание, назначив условное наказание, или наказание в виде принудительных работ по месту постоянной работы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Матюшов С.В. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, указывает на отсутствие нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, правильную квалификацию содеянного и назначение осужденному справедливого наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Потапов Д.Г., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела в отношении Потапова Д.Г. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил он это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником, осужденный осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем он заявил суду (л.д.****). Юридическая оценка действиям Потапова Д.Г. дана правильная. Действия осужденного верно квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Потапову Д.Г. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положениями закона, предусматривающими рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба и морального вреда, признание вины и раскаяние в содеянном), обстоятельства, отягчающие наказание (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Назначенное Потапову Д.Г. наказание соответствует требованиям справедливости, и является соразмерным содеянному.

Просьба осужденного о квалификации его действий с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №420 от 7 декабря 2011года, удовлетворению не подлежит.

Федеральным законом от 7 декабря 2012 года №420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в санкции ч.2 ст.158 УК РФ увеличился верхний предел наказания в виде обязательных работ и введен альтернативный лишению свободы вид наказания в виде принудительных работ.

Учитывая, что увеличение верхнего предела наказания в виде обязательных работ не улучшает положение осужденного, а в силу п.3 ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» принудительные работы подлежат применению лишь с 1 января 2013 года, основания для квалификации действий осужденного в новой редакции уголовного закона отсутствуют.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Потапова Д.Г. возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является правильным.

Оснований для признания назначенного осужденному Потапову Д.Г. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в том числе для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного Потаповым Д.Г. преступления, данных о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ).

Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Потапову Д.Г. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 января 2012 года в отношении Потапова Д.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Потапова Д.Г. - без удовлетворения.

    Председательствующий     Л.Л. Базанова

    Судьи                 Ю.В. Сладкомёдов

В.В. Спиридонов