Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3100/2015 ~ М-1132/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-3100/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Столбовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Г.Е.В., Г.А.А., Н.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту – банк) обратилось в суд с иском к Г.Е.В. (далее также – ответчик-1), Г.А.А. (далее также – ответчик-2), Н.О.В. (далее также - ответчик-3) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивированным следующим.

21 января 2010 года между банком и ответчиком Г.Е.В. заключен кредитный договор № 11-900ъ-0211 (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику-1 предоставлен кредит в сумме 117 100 рублей на 24 месяца под 28 % годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Г.А.А. в соответствии с договором поручительства от 21 января 2010 года, Н.О.В. в соответствии с договором поручительства от 21 января 2010 года.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель Г.А.А., Н.О.В. обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному по состоянию на 07 февраля 2015 года в сумме 140136,39 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 115775,93 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 23115,76 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 1244,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4002,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики Г.Е.В., Г.А.А., Н.О.В. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, а так же ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

21 января 2010 года между банком и ответчиком Г.Е.В. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику-1 предоставлен кредит в сумме 117 100 рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов в размере 24% годовых.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Г.А.А., Н.О.В. в соответствии с договорами поручительства от 21 января 2010 года.

В соответствии с договором поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Факт предоставления банком кредита заемщику не оспаривается ответчиками, при этом подтверждается выпиской по счету ответчика-1.

От исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Г.Е.В.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, банк и ответчик Г.Е.В. заключили кредитный договор <номер> от 21 января 2010 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено, что ответчики, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняются от их исполнения, требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Произведенный банком расчет задолженности ответчиков по кредитному договору и договорам поручительства по состоянию на 07 февраля 2015 года, в части сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, судом проверен и признан верным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ, при этом суд отмечает, что списание штрафных санкций банком не производилось.

Ответчиками данный расчёт задолженности не оспаривается.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед банком ответчики суду не предоставили.

В судебное заседание 06 мая 2015 года стороной ответчиком было представлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности. Данное письменное ходатайство и определение суда, где дополнительно было распределено бремя доказывания судом, при этом на сторону истца возложена обязанность по предоставлению доказательств того обстоятельства, что срок предъявления иска не истек, либо имеются уважительные причины для пропуска срока, направлено банку.

Рассматривая ходатайство Г.Е.В., Г.А.А., Н.О.В. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Данный кредитный договор был заключен 21 января 2010 года сроком на 24 месяца, а именно до 23 января 2012 года. Последний платеж по договору <номер> от 21 января 2010 года был осуществлен Г.Е.В. 26 апреля 2010 года, о чем свидетельствует предоставленная истцом в материалы дела выписка по счету.

Однако банк обратился в суд только 26 февраля 2015 года, то есть как полагают ответчики после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года.

Согласно ст.198, ст.203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной из сторон договора условия по оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 26 апреля 2010 года.

Согласно ст.200 п.2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор был заключен 21 января 2010 года сроком на 24 месяца, то есть до 23 января 2012 года. Срок исковой давности истек 23 января 2015 года.

Истец обратился в суд 26 февраля 2015 года, после истечения срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ст.195, ст.196, ст. 198, ст. 200 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истек, в связи с чем полагает в иске НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Г.Е.В., Г.А.А., Н.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Г.Е.В., Г.А.А., Н.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2015 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова