Приговор по делу № 1-156/2021 от 30.04.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск                              23 июня 2021 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Климовой А.Н., потерпевшей <данные изъяты>., подсудимой Поповой Н.О., защитника Кирий Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении Поповой Н.О., <данные изъяты> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Иркутска по части 3 статьи 160 УК РФ (33 преступления), с применением части 3 статьи 69, части 3 статьи 73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет, находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Попова Н.О. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ к Поповой Н.О., как к представителю туристической фирмы, обратилась ранее знакомая <данные изъяты> с целью приобретения туристических путевок в Грецию для себя и своих членов семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент у Поповой Н.О. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>., путем получения от последней оплаты за перелет, проживание, медицинскую страховку, понимая, что ООО <данные изъяты>», где она являлась единственным учредителем и участником, а также ликвидатором, находится в стадии ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ.

    Попова Н.О., заведомо не намеревалась осуществлять бронирование и приобретение туристического тура, и не имея возможности его приобретения, так как ООО <данные изъяты>» фактически не могло осуществлять деятельность, направленную на получение прибыли, а желая ввести <данные изъяты>. в заблуждение, обещая якобы оплатить и забронировать путевки, заведомо зная, что не сможет и не намеревается фактически оказать услуги <данные изъяты>., и похитить путем обмана денежные средства последней. Приступив к реализации задуманного, Попова Н.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, для придания достоверности своему предложению, с целью заинтересовать <данные изъяты>., выяснила стоимость туристических путевок для <данные изъяты> и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вводя <данные изъяты>. в заблуждение, сообщила последней, что стоимость туристического тура с учетом стоимости визы составит 264 615 рублей.

    Будучи введенной в заблуждение, <данные изъяты>., поверив, что Попова Н.О. действительно оплатит и забронирует ее туристический тур, и, не подозревая о ее преступных намерениях, осуществила полную оплату туристических путевок несколькими переводами денежных средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут перевела в качестве оплаты туристического тура и приобретения туристических путевок в Грецию посредством системы «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> Байкальского Банка ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 99 000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Поповой Н.О., открытый в дополнительном офисе № по адресу: город <адрес> Байкальского Банка ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 51 минуты 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут 26 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 58 минут 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 58 минут 14 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут перевела в качестве оплаты туристического и приобретения туристических путевок в Грецию посредством системы «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета ПАО «Сбербанк денежные средства в сумме 99 515 рублей на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> Байкальского Банка ПАО Сбербанк, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя матери Поповой Н.О. - <данные изъяты> которая не подозревала о преступных намерениях Поповой Н.О.. В последующем денежные средства, перечисленные на счет <данные изъяты>., поступили в распоряжение Поповой Н.О..

    Попова Н.О., находясь по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ получила реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>..

    С целью избежать подозрения в свой адрес, Попова Н.О. оформила визу для въезда в Грецию <данные изъяты> и ее членов семьи, оплатив денежными средствами в сумме 14 515 рублей, которые ей отправила <данные изъяты>. на эти цели, а так же в целях конспирации своей преступной деятельности, и во избежание уголовной ответственности, перевела денежные средства <данные изъяты> в сумме 50 000 рублей.

Своими преступными действиями Попова Н.О. похитила путем обмана денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>., чем причинила последней значительный ущерб.

Подсудимая Попова Н.О. с предъявленным обвинением согласна В судебном заседании вину признала полностью и ходатайствовала о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимая Попова Н.О., проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. При ознакомлении с материалами уголовного дела Попова Н.О. в присутствии своего защитника также заявляла ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение подсудимой понятно, вину она признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимой Поповой Н.О. добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевшая <данные изъяты>. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Попова Н.О. на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, которая понимает происходящие события, отвечает на вопросы, ее поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое в силу статьи 19 УК РФ должна нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимой Поповой Н.О. по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Поповой Н.О. суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, и жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.В качестве смягчающих наказание Поповой Н.О. обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и даче изобличающих себя показаний в ходе допросов, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений перед потерпевшей в судебном заседании.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.Суд принимает во внимание, что Попова Н.О. имеет место жительства и место регистрации, проживает со своей семьей, положительно характеризуется, до настоящего времени не приняла мер к возмещению ущерба потерпевшей, но имеет намерение возместить ущерб потерпевшей. Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой Поповой Н.О. и на условия её жизни, жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Поповой Н.О. наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере. Суд не усматривает оснований для назначения Поповой Н.О. иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто при отбывании указанного вида наказания.Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбытия назначенного ей наказания в виде лишения свободы, поскольку Попова Н.О. на момент совершения данного преступления не судима, имеет положительные планы на будущую жизнь и намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, тяжких последствий от преступления не наступило, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой Поповой Н.О. наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть наказание в виде лишения свободы назначить к отбытию условно, определив испытательный срок, в течение которого Попова Н.О. должна своим поведением доказать исправление.Суд, при назначении наказания подсудимой, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд, при назначении наказания Поповой Н.О., применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, усматривает в действиях подсудимой смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.С учетом обстоятельств преступления, совершенного Поповой Н.О., данных о ее личности суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания достаточно, для достижения целей наказания.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу Попова Н.О. не судима, осуждена ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Иркутска, наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: ответ из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением отчетов по банковским картам, скриншоты смс-переписки между <данные изъяты>. и Поповой Н.О., чеки по операциям, истории операций, скриншот чека о переводе денежных средств в сумме 50 000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела; регистрационное дело ООО <данные изъяты>», переданное на ответственное хранение в МИФНС <данные изъяты>

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, руководствуясь статьей 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, по вступлению приговора в законную силу - хранить в уголовном деле все вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу; оставиит в МИФНС России <данные изъяты> регистрационное дело ООО «<данные изъяты>».

Рассматривая исковые требования потерпевшей <данные изъяты>. о взыскании с подсудимой Поповой Н.О. 200 000 рублей в части возмещения имущественного вреда, суд находит их обоснованными, подтвержденными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что своими действиями подсудимая Попова Н.О. причинила потерпевшей <данные изъяты> материальный вред, и он подлежит взысканию с подсудимой в пользу потерпевшей <данные изъяты>. в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попову Н.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденную Попову Н.О. следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; в течение не более чем 20 месяцев со дня провозглашения приговора, то есть до 23 февраля 2023 года включительно, в полном размере возместить ущерб, причиненный потерпевшей <данные изъяты> в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, представляя в специализированный орган ежемесячно, при явке на регистрацию, сведения о ежемесячном погашении ущерба потерпевшей в сумме, не менее 10 000 рублей; окончательно, не позднее 23 февраля 2023 года включительно, представить сведения о полном возмещении ущерба потерпевшей <данные изъяты>. в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Поповой Н.О., оставить прежней, отменить её по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу –приобщенные к уголовному делу, хранить в уголовном деле; переданные на ответственное хранение в МИФНС <данные изъяты>, оставить в МИФНС № <данные изъяты>.

Исковые требования потерпевшей <данные изъяты>. о взыскании с подсудимой Поповой Н.О. 200 000 рублей удовлетворить. Взыскать с Поповой Н.О. в пользу <данные изъяты> причиненный ущерб в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Попова Н.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          Л.А. Самцова