Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2016 от 05.09.2016

Дело № 1-125/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога                                     30 сентября 2016 года        

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соколова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кондопожского района Жубрева Д.В.,

потерпевшего С.

подсудимого Долгова О.А.,

защитника - адвоката Кузнецова А.И., представившего удостоверение № ..., ордер № ...,

при секретаре Карпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Долгова О. А., <...> ранее судимого:

<...>

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ,

установил:

Долгов О.А., в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире С. по адресу: ........, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, в присутствии своей знакомой Г. игнорируя ее требование вернуть на место имущество С. открыто похитил с подоконника на кухне, принадлежащие С.: мобильный телефон марки <...>, стоимостью 3450 руб., карту памяти <...>, объемом 4 Гб, стоимостью 132 руб., и с журнального столика в комнате барсетку <...>, стоимостью 493 руб., а всего имущества на общую стоимость 4075 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Долгов О.А., в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире С. по адресу: ........, имея умысел на похищение у С. общегражданского паспорта и иного важного личного документа, свободным доступом похитил с журнального столика в комнате, находившиеся в барсетке: паспорт гражданина Российской Федерации на имя С. ХХ.ХХ.ХХ, № ..., выданный ХХ.ХХ.ХХ ОВД г. Кондопоги Республики Карелия, важные личные документы - военный билет на имя С., ХХ.ХХ.ХХ, серия № ..., выданный ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским объединенным военным комиссариатом Республики Карелия, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя С. ХХ.ХХ.ХХ, № ..., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации на имя С., ХХ.ХХ.ХХ, серия № ..., выданное ХХ.ХХ.ХХ, диплом об окончании профессионального училища № ... ........ с выпиской итоговых оценок успеваемости, серия № ..., выданный ХХ.ХХ.ХХ С., полис обязательного медицинского страхования № ..., на имя С. ХХ.ХХ.ХХ, медицинскую книжку № ..., выданную ХХ.ХХ.ХХ на имя С., № ..., удостоверение электромонтера № ..., выданное ХХ.ХХ.ХХ С., с которыми скрылся с места преступления.

В судебном заседании Долгов О.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое ранее было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора.

Защитник подсудимого поддержал позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевший в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.

На основании данных характеризующих личность подсудимого, суд признает Долгова О.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Долгова О.А.:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

При назначении наказания подсудимому Долгову О.А., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – преступления небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, как лица ранее судимого, неоднократно нарушавшего требования законодательства при отбывании условного осуждения, привлекавшегося к административной ответственности, <...>, учитывается его имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому преступлению, суд учитывает явку с повинной, принятие мер к возврату похищенного.

Руководствуясь требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать по каждому преступлению в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, требования ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Долгова О.А., совершение им новых преступлений в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым назначить виновному наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы. Иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого. По ч.2 ст.325 УК РФ санкция не предусматривает наказания в виде лишения свободы, поэтому суд назначает ему наказание за совершение этого преступления в виде исправительных работ.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а также с учетом ст.71 УК РФ. Оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания виновному с учетом ст.64, ст.73 УК РФ – не имеется. Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, суд учитывает данные, характеризующие личность виновного, совершение двух новых преступлений в период испытательного срока, что свидетельствует о его криминальной направленности поведения, склонности к совершению умышленных преступлений. Также суд принимает во внимание привлечение Долгова О.А. к административной ответственности, а также неоднократное нарушение требований законодательства при отбывании условного осуждения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сохранения Долгову О.А. условного осуждения, в связи с этим, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Долгову О.А. по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ следует отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Долгов О.А. совершил два новых преступления в период испытательного срока, неоднократно нарушал требования законодательства при отбывании условного осуждения, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет алкоголем, не принимает мер к исправлению, поэтому в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК суд считает необходимым назначить Долгову О.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Долгова О. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением ст.71 УК РФ наказание Долгову О.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, окончательное наказание Долгову О.А. определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с ХХ.ХХ.ХХ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении Долгова О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      Соколов А.Н.